QUOTE
Ou alors, on met CT5 au Maître Ingénieur, et on fait comme chez les Nains, on peut mettre une amélioration pour les Machines de Guerre, un membre d'équipage peut être transformé en Ingénieur. Et l'Ingénieur filerait un bonus lié à sa CT (de 4, du coup), alors que le Maître-Ingénieur filerait un bonus non lié à sa CT.
J'aime bien. Dans la même veine je propose que ce soit la présence du maître-ingénieur qui permette de transformer des artilleurs en ingénieur. En gros, le maître-ingénieur vient à la guerre avec ses assistants qui vont utiliser leurs compétences dans l'artillerie.
En fait j'aime bien cette idée que le maître-ingénieur soit un perso de soutien, pas très intéressant en lui-même, mais qui apporte pleins de petits bonus qui font la différence ...
QUOTE
Non mais bon, je trouve que l'Empire a sérieusement pas besoin de gros monstres pour s'en sortir. Et pas non plus l'historique qui va avec...
Ben heu ... Vu que c'est pour notre campagne, l'historique on fait ce qu'on veut, non ? Après c'est juste une idée, moi ça me plairait bien c'est tout. Je pense pas qu'une liste impériale puisse reposer sur un général sur dragon, c'est pas le style de l'empire. Mais juste pour fournir un appui ça pourrait être utile.
QUOTE
C'est juste. Il suffit juste de faire compter les Armes Expérimentales comme des Armes Complexes (je sais plus le terme que j'ai utilisé) et hop, on oublie le tir rapide avec l'Arquebuse à Répétition (ou les trois tirs de Long Fusil de Hochland sur le Sorcier dans le régiment...).
Mais dans ce cas là quel est l'intérêt de l'arquebuse à répétition par rapport à l'arquebuse classique qui fait 3 tirs avec la règle spéciale personnage ? Moi je serais plutôt pour garder la possibilité de sulfater 9 tirs par tour, juste faudrait mettre un prix en conséquence, genre 30 pts l'arquebuse à répétition ...
QUOTE
Je vois pas bien le problème...Par contre, je vois plus un problème dans la résolution si jamais c'est le Détachement qui charge tout seul ou se fait engager tout seul.
C'est pas forcément évident à décrire sur un forum. Mais si l'unité 1 charge l'unité A et que le détachement D contre-charge. Supposons que l'unité 2 charge ensuite le détachement D. Alors dans le corps-à -corps qui suit, les pertes infligées par l'unité 2 ne compteront pas (c'est contre un détachement) et les pertes qu'elle subie non plus (idem). Autrement dit, cette unité n'apporte rien au résultat de combat (à part le bonus de charge), mais elle peut très bien perdre le corps-à -corps si le camp impérial l'emporte.
En gros faudrait dire que les pertes infligées/subies du détachement ne comptent pas le tour de la contre-charge seulement. Ca donne une des règles les plus étranges du monde mais c'est ça ou ouvrir la porte à des casse-têtes pas possibles ...