Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

2 Pages < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> [CE2011] Une mouture
Etienne, Duc d'Aquitanie
post 18/10/10 , 15:12
Message #21


Architecte de l'Ombre
Group Icon

Groupe : Administrateur
Messages : 4690
Inscrit le : 28/06/05
Lieu : Palma de Majorque
Membre no. 1006



QUOTE
Sinon, je suis bien d'accord pour limiter les persos. Ce qu'on peut faire pour leur évolution, c'est les modifier sur le fofo après la campagne. D'une ça ferait vivre le fofo, et de deux ça permet de s'en occuper au moment où on peut plus jouer, de récapituler un peu tout ce qui a été fait dans le monde à travers l'histoire des persos, et d'assurer une sorte de continuité sur le fofo au lieu que dès qu'on a fini la Campagne on n'en parle plus.
C'est une bonne idée. Je sais pas si je l'aime beaucoup smile.gif (j'étais plutôt d'avis de modifier les personnages pendant la Campagne, en fait), mais je trouve qu'elle mérite largement le détour pour les avantages que tu as cités (et notamment de faire vivre la Campagne entre les étés).
QUOTE
Autre question, en limitant le nombre de personnages, ça entraîne que si on se fait attaquer sur une province où on n'a pas de perso (c'est-à-dire où on n'a pas d'armée, si j'ai bien compris), on n'a le droit à aucun perso ? Ou bien on a le droit de ramener un perso sur une province adjacente ?
Mon idée de Breto, c'était qu'une armée sans perso pouvait se battre avec un Champion comme Général. Mais c'est une idée de Breto, pour lesquels les Champions d'unité de base ne sont pas dégueulasses smile.gif. D'où le problème soulevé par zongo sur les armées dépendant un peu plus lourdement du Général qu'au niveau du simple Commandement (les morts-vivants en tête de ligne). Du coup je ne sais pas, je serais quand même d'avis de pouvoir jouer des armées sans personnages, la question va être d'équilibrer le nombre de personnages par royaume pour permettre aux joueurs le souhaitant d'aligner au moins un personnage par bataille, à peu de choses près...



Après effectivement, ça en revenait un poil aux règles 2009 où un personnage pouvait être affecté soit à une armée, soit aux forces de défense du royaume. J'en reviendrais sans doute à ce principe là, si vous voulez mon avis.
QUOTE
En fait ça marcherait comment exactement les armées ? Une par province (=groupe de territoire), avec des persos spé (seuls les persos spé existent, donc) dedans... et ?
D'après ce que j'avais compris des règles de la CE2010, on ferait une armée de 3000 points par Cité (persos compris). Ensuite on envoie cette armée en campagne, et après chaque bataille, on lance 1D6 par unité de l'armée qui a subit des pertes (un truc du genre, je sais plus), et sur un résultat donné, les pertes sont annulées pour la suite des événements, permettant à une armée de se "régénérer" entre chaque bataille, dans une certaine mesure.
QUOTE
Les persos spé peuvent bouger d'une armée à une autre ? Les armées peuvent se "diviser" ? Les provinces dont l'armée en campagne dans une autre province réagissent comment si on les attaque ?
C'était justement la question. Pour moi, on peut mettre tous les types de troupes dans une armée en attaque sans limite (jusqu'à 3000 pts), sauf les unités les plus lourdes et les plus rares (genre des grosses machines de guerre, des gros monstres) qu'on peut obtenir en faisant un scénario, un Subterfuge ou autres. Du coup, ça raréfierait les grosses bêtes, les gros lourds, les machines de guerre et les personnages, et ça ferait plus jouer les troupes "de base".

Et du coup, 3000 points en attaque, et pour une province qui défend, en fonction de l'état de la province, 3000 points ou moins (si la province est déjà amochée). Le problème, c'est que c'est pas tous les joueurs qui font un massacre systématique, donc ça risque de ralentir le jeu de devoir faire quatre batailles pour une seule province...
QUOTE
1 pas de bataille victoire auto de l'attaquant +rapide et le placement des pions armées est plus importants, moins de bataille mais les affrontement siont plus "épiques"
Ca peut se faire. Mais du coup on peut se demander comment les frontières des nations ont pu être établies de manière stable, étant donné qu'à chaque attaque sur une case sans armée, la province change de camp.
QUOTE
2 bataille avec un géréral "random" tout pouris (profil de champion) et très peu de point cela fait plus de bataille et oblige à voir les règles spés pour des armées "chiantes" type Roi Des Tombes.
Peut-être, c'est la solution que je favoriserais. Quitte à faire une province défendue par 2500 points au mieux contre 3000 en attaque, pour faire bouger les choses.
QUOTE
Pour le choix des manoeuvres si vous vous sentez de faire un systhème prenant en compte le résultat de la bataille pour les effets sur larte c'est ok pour moi dazns le principe mais simplicité avant tout!
Simplicité, oui, d'où le dilemne pour moi, je ne sais pas trop comment équilbrer les différentes actions possibles et leurs conséquences...Vous avez des idées ? En partant de ce que Triz' proposait ?
QUOTE
Je serai pour attribuer un héro à une armée. On pourait de la même façon "attacher" à une armée les régiments de renom ou équivalant. Pour l'idée de division d'une armée je suis contre. Cela implique calcul hors bataille de l'armée égal plus compliquer.
Si on admet des valeurs fixes pour le reste, ça peut être potable, exemple :

Une armée de 3000 points attaque une province. Première bataille à 3000 versus 3000 (ou 3000 versus 2500). Les personnages de l'armée et les grosses créatures/machines de guerre lui sont "rattachés", les personnages de la défense font partie des troupes en défense (qui ne peuvent pas être utilisées partout à la fois bien sûr), de même que les gros monstres.

L'attaquant gagne, s'il le souhaite au tour suivant, il peut continuer à attaquer la province affaiblie. La province est affaiblie en fonction de l'importance de la victoire. Par exemple, victoire majeure, l'attaquant prend 4 hexagones de la province sur six au défenseur, et le défenseur se retrouve avec seulement deux hexagones, et 1000 points pour la défendre. Au tour suivant, donc, l'attaquant peut choisir de réattaquer la province avec toute son armée (ou du moins les troupes qui ont survécu). Ou alors, il peut choisir d'attaquer avec seulement certains régiments (mais ça ne se compte pas aux points, du coup, ça se compte au régiment), alors que le défenseur a seulement 1000 points, pour lesquels il refait une liste.



En gros, l'idée, c'est que :

- on a une armée par Cité.
- pour chaque armée, on fait une liste d'armée de 3000 points qui ne bouge pas tant que l'armée est en campagne (c'est à dire qu'elle n'est pas revenue à une Cité du Royaume).
- on a également le reste des forces, qui sont en défense du royaume. Pour les très gros royaumes, il faut répartir ça en deux (nord/sud, est/ouest, nord-est/sud-ouest, nord-ouest/sud-est, à voir avec le MJ).
- ce qui posait énormément de problèmes et ralentissait le jeu jusque là, c'était le recrutement et la comptabilité de la totalité des troupes du royaume, qui changeait à chaque fois. Si doit se contenter de ne compter que les gros monstres et les troupes lourdes, ça simplifie les choses, et on peut limite se permettre de faire un peu d'expérience pour les troupes d'élite.



Exemple concret :

Deux joueurs, un Impérial, et un Roi des Tombes.

On détermine au début de la campagne (comme on l'avait fait pour les Unités Légères, Lourdes, Indépendantes, etc.) quels sont les troupes "restreintes".

Pour l'Empire, ça va être : Tank à Vapeur, Canons, Mortiers, Feux d'Enfer, Joueurs d'Epée.
Pour les Rois des Tombes, ça va être : Géant d'Os, Ushabtis, Gardiens des Tombes, Catapultes à Crânes.


Toutes les unités ci-dessus peuvent être obtenues seulement en quantité limitée, et selon des conditions spéciales (faire un subterfuge pour réveiller un Géant d'Os, posséder une Cité avec une Ecole d'Ingénieurs depuis cinq ans pour un Tank à Vapeur, etc.).

Donc chaque joueur se retrouve avec :
- un royaume comprenant X provinces, on va dire, par exemple, cinq chacun,
- une Cité,
- une armée associée à la Cité,
- une force de défense du Royaume,
- un nombre défini de personnages qui ont chacun leurs règles propres et leur caractère dans la campagne, etc.,
- des troupes "restreintes" obtenues par les subterfuges et/ou les conditions d'obtention.

Ensuite, la campagne se déroule de la manière suivante :
- le joueur attribue certains des monstres et machines de guerre à son armée.
- il attribue également certains des personnages à l'armée
- toutes les troupes restreintes et personnages qui ne sont pas dans l'armée défendent le royaume.
- l'armée est composée de 3000 points, dont les personnages et les troupes restreintes, plus une combinaison quelconque du reste des troupes (pour l'Empire, il peut y avoir n'importe quel nombre d'Epéistes, de Chevaliers, de Hallebardiers, etc., pour les Rois des Tombes, n'importe quel nombre de Chars, de Guerriers, d'Archers, etc.)
- lorsque l'armée attaque une province adverse, le joueur attaquant ne fait pas une liste d'armée en points, mais prend les unités de son armée, et le nombre qu'il souhaite (il peut tout prendre). La province est défendue par une force de 2500 ou 3000 points (à décider), composée des monstres et machines de guerre restés en "défense du royaume", ainsi que des personnages, plus une combinaison quelconque de troupes pas restreintes (Epéistes, Hallebardiers, Pistoliers, etc.).
- à la fin de la bataille, le joueur attaquant lance un dé pour ses unités qui ont subi des pertes, et sur un résultat donné (1 ou 2), les pertes ne sont pas compensées, sur 3+, l'unité est remise à neuf. il fait de même pour ses unités restreintes.
- le joueur défenseur ne lance de dé que pour ses unités restreintes (puisqu'il a une quantité illimitée de troupes, étant en défense).
- au tour suivant, le joueur attaquant peut choisir d'attaquer de nouveau la province avec les troupes qui restent dans son armée en campagne, et la province peut se défendre avec les troupes permises par son état d'amochement : plus l'attaquant a amoché la province, moins il reste de troupes pour la défendre.



En gros, pour faire simple, on en arriverait à un système où :
- l'attaquant prépare sa liste d'armée de campagne avant d'envoyer son armée combattre "à l'étranger". A partir de la, la liste est immuable, et l'attaquant n'a plus besoin de faire de liste d'armée avant la bataille, il sélectionne juste les unités de l'armée en campagne qui participeront à une bataille donnée.
- le défenseur fait une liste d'armée à chaque bataille, avec une taille dépendant de l'état de la province attaquée : plus la province attaquée est ravagée, moins la taille de l'armée en défense est grande.

- les listes d'armée (de l'attaquant avant une campagne et du défenseur avant une bataille) sont faites comme le joueur le souhaite, hormis pour les personnages et les troupes restreintes, qui doivent être réparties et utilisées avec parcimonie (car comptabilisées et limitées).


De plus, en conséquence, je songeais qu'une armée en campagne pouvait se diviser, mais pas le pion...Du coup, mon idée, c'est :
- le général attaquant peut choisir de diviser son armée pour attaquer deux provinces.
Par exemple, le joueur de l'Empire a attaqué une province du Roi des Tombes, et l'a amoché aux deux tiers, sans réussir à la prendre. Pendant ce temps, des maraudeurs orques ont attaqué une autre province du Roi des Tombes, adjacente à celle attaquée par l'Empire, et l'ont également amochée. Au tour suivant, le joueur impérial peut choisir de répartir ses troupes pour attaquer les deux provinces, et parviendra à conquérir les deux provinces s'il gagne les deux batailles. Mais le pion devra être mis sur l'une des deux provinces, et ça sera décidé à l'avance.
- du coup, à la fin du deuxième tour, l'attaquant impérial, s'il a remporté ses deux batailles, aura une province du Roi des Tombes détruite, et l'autre détruite et occupée par son armée.



C'est l'idée que j'en ai, et je pense que ça pourrait correspondre à ce qu'on veut, parce que c'est largement plus simple que mes règles d'avant où on comptabilisait chaque soldat de l'armée...


Mis à part ça, j'en parlais à Doomsword, et j'étais d'avis de donner un nombre de personnages donnés à un royaume, plus un personnage qui représenterait un peu "l'esprit" ou "la légende" de la nation. Par exemple, pour mes Bretonniens, ça serait le Chevalier de Sinople, qui n'apparaîtrait que lors d'une bataille désespérée des plus braves, pour les Nains, le Nain Blanc, de même qui n'apparaîtrait que dans les cas désespérés, ou un Tueur de Démon en vadrouille qui se joindrait aux combats, pour les Hommes-Bêtes, Morghur, l'Essence du Chaos, qui se joindrait à la bataille en sentant toute la corruption se répandre, pour les Tiléens, Fleur d'Ombre (l'Assassin légendaire aux règles à rallonge), qui prendrait part à une bataille donnée pour remplir un contrat sur un chef adverse, etc.

Et l'autre idée qu'on avait, c'était justement de prendre une unité ou deux dans le royaume, qui seraient des vétérans, et qui gagneraient de même de l'expérience à mesure des batailles. Par exemple, les Joueurs d'Epée du Comte Electeur, la Légion Rouge de la Confédération, les Chevaliers du Graal du Duché de Frontenex, la Garde de Minotaures du Seigneur Minotaure, les Marteliers Nains, les Ventre-Durs du Tyran. Bref, une unité dans le Royaume qui serait unique, qui gagnerait de l'expérience et une réputation, dont le Capitaine gagnerait un nom, etc.

Qu'en dites-vous ?

Titi


--------------------
Top
User is offlinePMEmail Poster
Quote Post
Belannaer
post 18/10/10 , 16:51
Message #22


Chicaneur Double-Face
Group Icon

Groupe : Modérateur
Messages : 1678
Inscrit le : 17/06/05
Lieu : Versailles (78)
Membre no. 990



QUOTE
Mis à part ça, j'en parlais à Doomsword, et j'étais d'avis de donner un nombre de personnages donnés à un royaume, plus un personnage qui représenterait un peu "l'esprit" ou "la légende" de la nation. Par exemple, pour mes Bretonniens, ça serait le Chevalier de Sinople, qui n'apparaîtrait que lors d'une bataille désespérée des plus braves, pour les Nains, le Nain Blanc, de même qui n'apparaîtrait que dans les cas désespérés, ou un Tueur de Démon en vadrouille qui se joindrait aux combats, pour les Hommes-Bêtes, Morghur, l'Essence du Chaos, qui se joindrait à la bataille en sentant toute la corruption se répandre, pour les Tiléens, Fleur d'Ombre (l'Assassin légendaire aux règles à rallonge), qui prendrait part à une bataille donnée pour remplir un contrat sur un chef adverse, etc.
Très stylé.
Pour les Elvin, l'Enfant ! Héhé, j'ai déjà une petite idée, mais il va falloir que je crée le perso.
Donc un truc à sortir potentiellement juste quand la Cité est attaquée ?
En revanche, ce qui serait sympa c'est que personne ne connaisse les règles dudit personnage, ce qui en ferait une arme de surprise pour le défenseur de la Cité.
Après, le problème si on ne sort ça que quand la Cité est attaquée, c'est que ledit perso ne sera joué qu'en Siège, ce qui limite un peu l'intérêt... ou bien ledit perso ne sort que quand le MJ (qui est à peu près le seul avec le joueur à connaître les règles et les conditions de "sortie" du perso") le trouve opportun.

Bref. Alors, pour l'évolution des persos, les autres ont le droit de donner leur avis sur quand ils veulent la faire, hein.

QUOTE
Après effectivement, ça en revenait un poil aux règles 2009 où un personnage pouvait être affecté soit à une armée, soit aux forces de défense du royaume. J'en reviendrais sans doute à ce principe là, si vous voulez mon avis.
Je pense que c'est le plus simple, oui.

QUOTE
D'après ce que j'avais compris des règles de la CE2010, on ferait une armée de 3000 points par Cité (persos compris). Ensuite on envoie cette armée en campagne, et après chaque bataille, on lance 1D6 par unité de l'armée qui a subit des pertes (un truc du genre, je sais plus), et sur un résultat donné, les pertes sont annulées pour la suite des événements, permettant à une armée de se "régénérer" entre chaque bataille, dans une certaine mesure.
Très bien, ça. Simplement, il faut décider que faire des unités qui sont en-dessous de leur seuil minimum normal. Par exemple, s'il nous reste 8 Lanciers de l'Empire et qu'ils ne sont pas renouvelés, on pourrait dire qu'ils sont détruits, ont pris la fuite, tout ça. Ce serait plus simple à gérer, parce que commencer la partie avec 3 unités de 2 Lanciers, c'est un poil abusé (niveau règles et crédibilité). Mais d'un autre côté, s'il me reste 2 Lions-Lune, bah ça me ferait chier qu'ils soient détruits parce que ça fait quand même une unité potable même si c'est une 3+ à la base. So ?

QUOTE
QUOTE
Les persos spé peuvent bouger d'une armée à une autre ? Les armées peuvent se "diviser" ? Les provinces dont l'armée en campagne dans une autre province réagissent comment si on les attaque ?
C'était justement la question. Pour moi, on peut mettre tous les types de troupes dans une armée en attaque sans limite (jusqu'à 3000 pts), sauf les unités les plus lourdes et les plus rares (genre des grosses machines de guerre, des gros monstres) qu'on peut obtenir en faisant un scénario, un Subterfuge ou autres.
Je kiffe le rapport entre les questions et la réponse wink.gif. Mais on s'en fout, donc : pas mal de gens vont voir un problème là-dedans, parce que c'est un peu la porte ouvert à toutes les fenêtres, mais en même temps, d'une ce serait déglingue, de deux ça sortirait des schémas standard, et de trois part on est pas mal à avoir nos propres listes d'armées qu'on a créées nous-mêmes donc en général on voit un intérêt à toutes les unités, du coup ça limite les risques de listes potentiellement répréhensiblement bizarres. Donc a priori je suis pour.

QUOTE
Et du coup, 3000 points en attaque, et pour une province qui défend, en fonction de l'état de la province, 3000 points ou moins (si la province est déjà amochée). Le problème, c'est que c'est pas tous les joueurs qui font un massacre systématique, donc ça risque de ralentir le jeu de devoir faire quatre batailles pour une seule province...
C'est pour ça que tu proposes ça, j'imagine :
QUOTE
De plus, en conséquence, je songeais qu'une armée en campagne pouvait se diviser, mais pas le pion...Du coup, mon idée, c'est :
- le général attaquant peut choisir de diviser son armée pour attaquer deux provinces.
Par exemple, le joueur de l'Empire a attaqué une province du Roi des Tombes, et l'a amoché aux deux tiers, sans réussir à la prendre. Pendant ce temps, des maraudeurs orques ont attaqué une autre province du Roi des Tombes, adjacente à celle attaquée par l'Empire, et l'ont également amochée. Au tour suivant, le joueur impérial peut choisir de répartir ses troupes pour attaquer les deux provinces, et parviendra à conquérir les deux provinces s'il gagne les deux batailles. Mais le pion devra être mis sur l'une des deux provinces, et ça sera décidé à l'avance.
- du coup, à la fin du deuxième tour, l'attaquant impérial, s'il a remporté ses deux batailles, aura une province du Roi des Tombes détruite, et l'autre détruite et occupée par son armée.
Du coup, c'est un peu bizarre sans règles claires. Mais ça amène d'autres questions : quel est l'intérêt de détruire une province adverse totalement si on ne la contrôle pas après ? Parce qu'on n'a pas parlé de revenus ou autres... A-t-on réellement le droit à une seule armée ? Ca va limiter les possibilités stratégiques. Même si je suis pour n'avoir qu'une Cité. En revanche on pourrait construire des châteaux forts sur des provinces qui nécessiteraient alors un Siège pour les prendre.

QUOTE
QUOTE
2 bataille avec un géréral "random" tout pouris (profil de champion) et très peu de point cela fait plus de bataille et oblige à voir les règles spés pour des armées "chiantes" type Roi Des Tombes.
Peut-être, c'est la solution que je favoriserais. Quitte à faire une province défendue par 2500 points au mieux contre 3000 en attaque, pour faire bouger les choses.
Je préfère aussi, oui.

Bon, du coup, une seule armée de 3000 points ça favorise pas vachement la déversité des batailles. Et que pensez-vous de trois armées avec 9000 points à répartir comme on veut ? Pour qui que ce soit ? Avec forcément un Seigneur par armée. (à discuter, ça, mais c'est pour éviter les toutes petites armées... enfin après tout on fait comme on veut). Après, évidemment on garde tout ce que tu as dit, Titi (les armées sont fixes) mais les armées peuvent échanger des troupes/persos si elles se rencontrent et échanger des troupes/persos avec une garnison de province.

Il faut aussi réfléchir à l'intérêt et aux risques d'avoir des royaumes très grands. Ca part déjà bien avec le fait d'imposer une Cité, 9000 points d'armées et trois armées à tout le monde, mais après, cela ne favorise-t-il pas les petits royaumes ? D'où l'idée des revenus par province qui financeraient des trucs stylés (châteaux notamment) mais qui n'influeraient pas sur le nombre de troupes, d'augmenter les opportunités d'obtenir des unités "exceptionnelles", d'avoir à la limite des ressources (mais simples, genre une province où y'a une forêt rapporte un pointde bois qui peut permettre de régénérer une unité de machine de guerre ou de char "exceptionnel" quand une armée qui en a perdu rentre dans la Cité). Et autres.

Bon, du coup on n'aurait dans toutes les situations de la campagne (gestion ET batailles) simplement 2 types de troupes, les Courantes et les Exceptionnelles ?

QUOTE
Simplicité, oui, d'où le dilemne pour moi, je ne sais pas trop comment équilbrer les différentes actions possibles et leurs conséquences...Vous avez des idées ? En partant de ce que Triz' proposait ?
A mon avis, ce sur quoi on peut fonder la variabilité des résultats des batailles en fonction des VMi/VMa/M, c'est le pillage... Sinon j'ai pas beaucoup réfléchi, redemande-moi plus tard si tu veux bien happy.gif.

Ce qu'il faut encore décider, c'est si les unités/persos en défense dans le royaume sont affectés en garnison à une province (il en faudrait donc des tonnes pour les grands royaumes, réaliste mais pas top) ou si elles sont dispos pour toutes les provinces (plus pratique mais un peu "trop facile").

Bon, a priori tout ce que j'ai pas commenté me convient...

Belannaer


--------------------
"Les dieux sourient aux armées ayant l'infanterie la plus disciplinée, la cavalerie la plus rapide, les archers les plus précis et les meilleurs généraux." Annuriel de Cothique
"Ne fais jamais ce que tu ne peux défaire avant d'avoir réfléchi à ce que tu ne pourras plus faire une fois que tu l'auras fait." Subtil, Roi des Six-Duchés
"On pardonne plus facilement aux autres d'avoir eu tort que d'avoir eu raison." Albus Dumbledore
"Qu'est-ce, en effet, que craindre la mort, citoyens, sinon se prétendre en possession d'un savoir que l'on n'a point ?" Socrate
"La guerre, qui était cruelle et glorieuse, est devenue cruelle et sordide." Winston Churchill
"Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas les faire, c'est parce que nous n'osons pas les faire qu'elles sont difficiles." Sénèque
"Joueurs de tous horizons, viendez découvrir un monde fraternel où des joueurs viennent depuis des destinations lointaines et plus ou moins ensoleillées (Bamako, Belfast, Viroflay...) pour disputer des parties démesurées, découvrir de nouveaux jeux grâce à l'aide d'un maître en la matière, et d'autres divertissements aussi intense que nombreux!" Doomsword, Grand-Croix de l'Ordre du Sarcasme
"Les quatre éléments du Nain : Terre, Pierre, Fer,... Bière." Moua-mêême
Top
User is offlinePM
Quote Post
Etienne, Duc d'Aquitanie
post 19/10/10 , 9:31
Message #23


Architecte de l'Ombre
Group Icon

Groupe : Administrateur
Messages : 4690
Inscrit le : 28/06/05
Lieu : Palma de Majorque
Membre no. 1006



QUOTE
Après, le problème si on ne sort ça que quand la Cité est attaquée, c'est que ledit perso ne sera joué qu'en Siège, ce qui limite un peu l'intérêt...
Non, non, je proposais de sortir le perso selon des règles bien précises, genre "quand l'avenir de la race est menacé, blahblahblah", du genre quand les nains se battent à un contre deux, le Nain Blanc apparaît pour leur sauver la mise...
QUOTE
En revanche, ce qui serait sympa c'est que personne ne connaisse les règles dudit personnage, ce qui en ferait une arme de surprise pour le défenseur de la Cité.
J'aurais bien aimé aussi, mais après, pour équilibrer, va bien falloir les présenter sur le Forum, non ? Même sans parler de coût en points...
QUOTE
Très bien, ça. Simplement, il faut décider que faire des unités qui sont en-dessous de leur seuil minimum normal. Par exemple, s'il nous reste 8 Lanciers de l'Empire et qu'ils ne sont pas renouvelés, on pourrait dire qu'ils sont détruits, ont pris la fuite, tout ça. Ce serait plus simple à gérer, parce que commencer la partie avec 3 unités de 2 Lanciers, c'est un poil abusé (niveau règles et crédibilité). Mais d'un autre côté, s'il me reste 2 Lions-Lune, bah ça me ferait chier qu'ils soient détruits parce que ça fait quand même une unité potable même si c'est une 3+ à la base. So ?
Ca ne me dérangerait pas outre mesure d'avoir des unités de 2 Lanciers, d'autant que c'est pas très utile sur le champ de bataille et facilement descendable...

A mon avis, on peut garder les unités en sous-effectif, ce qui représenterait justement pas mal l'idée qu'elles sont en campagne...Je pensais à quelque chose du genre regagner une partie des soldats perdus, sous la forme :

On lance 1D6, on fait une règle de trois toute bête sur les soldats perdus, et on a le nombre de soldats qui survivent. Genre, mes 20 Lanciers ont perdu 12 gars, je lance 1D6 et j'obtiens 4, je regagne 4/6 de mes 12 pertes, soit 8 Lanciers. Après, ça serait justement au MJ de s'occuper de ça (parce que ça va être chiant pour les joueurs de faire des comptes) et de simplement dire à la fin d'une bataille à un joueur "tu regagnes X Lanciers, Y Chevaliers, etc.".
QUOTE
Je kiffe le rapport entre les questions et la réponse wink.gif.
J'ai dû quoter le mauvais paragraphe...
QUOTE
a priori je suis pour.
La question étant de définir pour chaque race ce qui entre dans la catégorie des troupes restreintes, et comment les obtenir...
QUOTE
quel est l'intérêt de détruire une province adverse totalement si on ne la contrôle pas après ?
Ca évite la colonisation automatique "parce que je passais par là" : ce qui m'embêtait, c'était le fait d'automatiquement coloniser un territoire parce qu'on passait dessus en allant ailleurs : exemple, tu pars attaquer Doom, xales est sur ton chemin, mais t'as besoin que de passer, pas de t'arrêter, donc tu passes par le territoire pas loin, et comme ça ne coûte rien de ne pas coloniser le territoire (alors que ça n'a aucune logique), tu le fais "parce que c'est gratuit et que ça rapporte"...
QUOTE
A-t-on réellement le droit à une seule armée ? Ca va limiter les possibilités stratégiques. Même si je suis pour n'avoir qu'une Cité. En revanche on pourrait construire des châteaux forts sur des provinces qui nécessiteraient alors un Siège pour les prendre.
Les Châteaux sont une bonne idée. Pour les Cités, je pensais à limiter beaucoup plus leur nombre, mais pas restreindre automatiquement à une seule. Peut-être deux ou trois maximum...Et peut-être deux armées de 4000 points par Cité, qu'en dis-tu ? En même temps, deux armées, ça va déjà ralentir la progression des tours, puisque chaque joueur doit potentiellement jouer deux batailles rien que pour ses conquêtes, ce qui nécessite aussi deux adversaires...
QUOTE
les armées peuvent échanger des troupes/persos si elles se rencontrent et échanger des troupes/persos avec une garnison de province.
Pour échanger avec une autre armée, pourquoi pas, mais c'est bordélique. Echanger avec une province, je suis contre, l'intérêt, c'est précisément de restreindre les possibilités des joueurs quand ils partent en campagne. Je pense que des armées devraient pouvoir être réapprovisionnées seulement quand elles sont sur une Cité, et ne pouvoir échanger de troupes que quand elles sont sur une Cité de même. Le problème qu'il y a à échanger des troupes avec une autre armée, c'est que pour une armée a priori de 4000 points, des échanges "par régiment" peuvent déséquilibrer les forces et rendre ça imbuvable : j'étais parti de l'idée qu'on fait une liste d'armée de 4000 points (donc) pour une armée en campagne, avec les restrictions pour 4000 points qui vont bien, que ce soit Base, Spéciale, Rare...Après, si cette liste est faite et qu'on croise une autre armée, deux possibilités :
- soit on fait en échange basé sur les points, et c'est chiant, parce que c'est pas évident de trouver des régiments qui ont la même valeur.
- soit on fait un échange par régiment, et ça peut se déséquilibrer, parce que ça fait des échanges de Base contre Spéciale, etc., et on peut potentiellement dépasser les 4000 points initiaux, ce qui rend une armée lourdement inarrêtable pour la province d'en face.

Donc je suis globablement contre les échanges entre armées et les échanges tout court, justement histoire de faire réfléchir les joueurs au niveau stratégie et de les faire se prendre moins la tête avec des échanges continus potentiels. Et si on peut échanger avec une province, alors à la limite, ça ne sert à rien de restreindre les troupes exceptionnelles, car il suffit de passer sur une province pour récupérer le canon que t'as perdu...
QUOTE
D'où l'idée des revenus par province qui financeraient des trucs stylés (châteaux notamment) mais qui n'influeraient pas sur le nombre de troupes, d'augmenter les opportunités d'obtenir des unités "exceptionnelles", d'avoir à la limite des ressources (mais simples, genre une province où y'a une forêt rapporte un pointde bois qui peut permettre de régénérer une unité de machine de guerre ou de char "exceptionnel" quand une armée qui en a perdu rentre dans la Cité). Et autres.
Etant l'auteur des règles de Ressources et de Revenus et de leur "succès" passé, je me méfie un poil, maintenant...Si ça se limite à 1 Ville = 1 Revenu, ça ira, parce que suffit de compter le nombre de Villes ou de Provinces, mais sinon...Après, oui, ça pourrait être bien pour payer le château, les unités restreintes, etc.

Je pense que jusque là, on a trop eu l'option du beurre et l'argent du beurre : on pouvait développer son Royaume et avoir toutes les troupes, etc. Je pense qu'en rendant les revenus nécessaires pour certains types de troupes et en même temps pour étendre le royaume, ça peut donner la bonne combinaison : on aura les royaumes étendus qui ont moins de technologie parce qu'ils ont choisi de s'étendre, et les royaumes moins étendus, mais plus développés technologiquement, parce qu'ils auront dépensé leurs Revenus pour construire les trucs qui leur servent pour les unités restreintes.
QUOTE
redemande-moi plus tard si tu veux bien
Genre maintenant ? smile.gif
QUOTE
Ce qu'il faut encore décider, c'est si les unités/persos en défense dans le royaume sont affectés en garnison à une province (il en faudrait donc des tonnes pour les grands royaumes, réaliste mais pas top) ou si elles sont dispos pour toutes les provinces (plus pratique mais un peu "trop facile").
Je pense qu'ils faut que les personnages soient dispo pour toutes les batailles de défense (sauf dans le cas de royaumes très grands où comme j'ai dit, il faut diviser les défenses en deux, Nord/Sud ou Est/Ouest, par exemple), mais que chaque personnage et unité restreinte ne soit disponible que pour une bataille par tour, ce qui incite les joueurs à attaquer en concertation pour "déborder" le défenseur qui va devoir faire des choix pour positionner ses personnages et troupes lourdes dans la bataille qu'il faut...Et si batailles désespérée, l'esprit du royaume apparaît, elle est pas belle, la vie ? smile.gif

Titi


--------------------
Top
User is offlinePMEmail Poster
Quote Post
Etienne, Duc d'Aquitanie
post 11/11/10 , 23:40
Message #24


Architecte de l'Ombre
Group Icon

Groupe : Administrateur
Messages : 4690
Inscrit le : 28/06/05
Lieu : Palma de Majorque
Membre no. 1006



Bon, donc, on archivera les Règles les plus récents dans la Sous-Section qui va bien, et on va lancer les Règles pour la Campagne 2011.

De plus, je vais ajouter une nouvelle Sous-Section, intitulée "Développements de la Campagne", et dans laquelle on versera les unités, Régiments de Renom, et listes créées pour la Campagne.

En gros, au final, dans cette nouvelle section, j'aimerais avoir une liste d'armée pour chacun des Royaumes, même s'il ne s'agit que d'une liste disant "Liste d'Armée Empire classique", et qui donne quelques éléments sur le Royaume. Dans chacun de ces sujets, on aura la version finale des personnages créés pour chaque Royaume.

Notez que la difficulté créée par les nouvelles listes est compensée par le fait qu'on ait plus à se soucier d'arsenal magique : les seuls personnages autorisés ayant leurs propres Objets Magiques, ou les Objets Magiques de la liste mais fixés, ça laisse uniquement les Bannières Magiques, qu'on devrait pouvoir fixer également, non ?

De plus, en addition de chaque liste, les Régiments de Renom disponibles pour la Campagne pourraient être ajoutés.



En gros, cette nouvelle section serait composée de deux types de sujet :
- des sujets avec comme balise [Régiment de Renom] suivi du nom du régiment de renom.
- des sujets avec comme balise [Continent] et suivi du titre "Liste d'Armée X" avec X le Royaume associé.

Pour faire simple, on peut commencer par les Royaumes les plus simples à traiter, par exemple l'Empire de Philhelm.

Le nombre de personnages à développer dans chaque Royaume est également à voir, mais ça devrait déjà bien faire avancer les choses de développer tout ça smile.gif.

Qu'en pensez-vous ?

Titi


--------------------
Top
User is offlinePMEmail Poster
Quote Post
Belannaer
post 16/11/10 , 7:46
Message #25


Chicaneur Double-Face
Group Icon

Groupe : Modérateur
Messages : 1678
Inscrit le : 17/06/05
Lieu : Versailles (78)
Membre no. 990



J'en pense que ce sera clair et bine ordonné, donc j'aime smile.gif.
Cela dit, on part donc du principe que les Champions d'unités ne peuvent pas porter d'OM ?

Belannaer - court mais pertinent.


--------------------
"Les dieux sourient aux armées ayant l'infanterie la plus disciplinée, la cavalerie la plus rapide, les archers les plus précis et les meilleurs généraux." Annuriel de Cothique
"Ne fais jamais ce que tu ne peux défaire avant d'avoir réfléchi à ce que tu ne pourras plus faire une fois que tu l'auras fait." Subtil, Roi des Six-Duchés
"On pardonne plus facilement aux autres d'avoir eu tort que d'avoir eu raison." Albus Dumbledore
"Qu'est-ce, en effet, que craindre la mort, citoyens, sinon se prétendre en possession d'un savoir que l'on n'a point ?" Socrate
"La guerre, qui était cruelle et glorieuse, est devenue cruelle et sordide." Winston Churchill
"Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas les faire, c'est parce que nous n'osons pas les faire qu'elles sont difficiles." Sénèque
"Joueurs de tous horizons, viendez découvrir un monde fraternel où des joueurs viennent depuis des destinations lointaines et plus ou moins ensoleillées (Bamako, Belfast, Viroflay...) pour disputer des parties démesurées, découvrir de nouveaux jeux grâce à l'aide d'un maître en la matière, et d'autres divertissements aussi intense que nombreux!" Doomsword, Grand-Croix de l'Ordre du Sarcasme
"Les quatre éléments du Nain : Terre, Pierre, Fer,... Bière." Moua-mêême
Top
User is offlinePM
Quote Post
Etienne, Duc d'Aquitanie
post 16/11/10 , 8:20
Message #26


Architecte de l'Ombre
Group Icon

Groupe : Administrateur
Messages : 4690
Inscrit le : 28/06/05
Lieu : Palma de Majorque
Membre no. 1006



Ca dépend des Champions. Si c'est le Champion Haut Elfe de l'unité d'élite, et qu'il y a une unité d'élite dans le Royaume, alors le Champion sera considéré comme un personnage du Royaume au même titre que les autres, à ceci près qu'il ne pourra pas quitter son régiment. Mais sinon, y a pas de raisons qu'ils n'en aient pas, il faut juste les fixer comme pour les autres personnages.

Titi


--------------------
Top
User is offlinePMEmail Poster
Quote Post
Belannaer
post 16/11/10 , 8:28
Message #27


Chicaneur Double-Face
Group Icon

Groupe : Modérateur
Messages : 1678
Inscrit le : 17/06/05
Lieu : Versailles (78)
Membre no. 990



Du coup je comprends pas cette phrase :
QUOTE
les seuls personnages autorisés ayant leurs propres Objets Magiques, ou les Objets Magiques de la liste mais fixés, ça laisse uniquement les Bannières Magiques, qu'on devrait pouvoir fixer également, non ?
Qu'est-ce que les Bannières ont de différent des autres "Objets Magiques de la liste mais fixés" ?

Belannaer


--------------------
"Les dieux sourient aux armées ayant l'infanterie la plus disciplinée, la cavalerie la plus rapide, les archers les plus précis et les meilleurs généraux." Annuriel de Cothique
"Ne fais jamais ce que tu ne peux défaire avant d'avoir réfléchi à ce que tu ne pourras plus faire une fois que tu l'auras fait." Subtil, Roi des Six-Duchés
"On pardonne plus facilement aux autres d'avoir eu tort que d'avoir eu raison." Albus Dumbledore
"Qu'est-ce, en effet, que craindre la mort, citoyens, sinon se prétendre en possession d'un savoir que l'on n'a point ?" Socrate
"La guerre, qui était cruelle et glorieuse, est devenue cruelle et sordide." Winston Churchill
"Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas les faire, c'est parce que nous n'osons pas les faire qu'elles sont difficiles." Sénèque
"Joueurs de tous horizons, viendez découvrir un monde fraternel où des joueurs viennent depuis des destinations lointaines et plus ou moins ensoleillées (Bamako, Belfast, Viroflay...) pour disputer des parties démesurées, découvrir de nouveaux jeux grâce à l'aide d'un maître en la matière, et d'autres divertissements aussi intense que nombreux!" Doomsword, Grand-Croix de l'Ordre du Sarcasme
"Les quatre éléments du Nain : Terre, Pierre, Fer,... Bière." Moua-mêême
Top
User is offlinePM
Quote Post
Etienne, Duc d'Aquitanie
post 16/11/10 , 9:49
Message #28


Architecte de l'Ombre
Group Icon

Groupe : Administrateur
Messages : 4690
Inscrit le : 28/06/05
Lieu : Palma de Majorque
Membre no. 1006



Les Bannières Magiques peuvent être portées par des régiments. Or, dans le cas de certains régiments, ils ne devraient pas être limités en nombre (je prends par exemple le cas de mes Chevaliers du Royaume), du coup, je ne savais pas trop comment faire...

Mais si on limite les Bannières Magiques aux régiments non-communs (donc qui seront en nombre limité), ça devrait aller. Ou alors, on fait d'un régiment commun un régiment non-commun : par exemple, le régiment de Heaumes d'Argent qui, s'il porte une Bannière Magique, devient le régiment de "Gardiens de la Tour Magique de Trucmuche", de façon à ce qu'une Bannière Magique soit aussi limitée physiquement que les autres Objets Magiques : le régiment qui la porte devra aller dans une armée ou dans la défense du royaume, mais la bannière ne pourra participer qu'à une bataille par tour, comme les personnages. Alors que le régiment qui la porte, s'il est commun, peut participer à autant de batailles que possible, puisqu'il est potentiellement en nombre illimité.

Tu me suis, ou pas ? smile.gif

Titi


--------------------
Top
User is offlinePMEmail Poster
Quote Post
Belannaer
post 16/11/10 , 15:05
Message #29


Chicaneur Double-Face
Group Icon

Groupe : Modérateur
Messages : 1678
Inscrit le : 17/06/05
Lieu : Versailles (78)
Membre no. 990



Roger, chef.
Donc on attribue les Bannières Magiques (en nombre limité) à l'unité qu'on veut, simplement si c'est une unité commune, bah on assure quand même un suivi.
Ca marche.

Belannaer


--------------------
"Les dieux sourient aux armées ayant l'infanterie la plus disciplinée, la cavalerie la plus rapide, les archers les plus précis et les meilleurs généraux." Annuriel de Cothique
"Ne fais jamais ce que tu ne peux défaire avant d'avoir réfléchi à ce que tu ne pourras plus faire une fois que tu l'auras fait." Subtil, Roi des Six-Duchés
"On pardonne plus facilement aux autres d'avoir eu tort que d'avoir eu raison." Albus Dumbledore
"Qu'est-ce, en effet, que craindre la mort, citoyens, sinon se prétendre en possession d'un savoir que l'on n'a point ?" Socrate
"La guerre, qui était cruelle et glorieuse, est devenue cruelle et sordide." Winston Churchill
"Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas les faire, c'est parce que nous n'osons pas les faire qu'elles sont difficiles." Sénèque
"Joueurs de tous horizons, viendez découvrir un monde fraternel où des joueurs viennent depuis des destinations lointaines et plus ou moins ensoleillées (Bamako, Belfast, Viroflay...) pour disputer des parties démesurées, découvrir de nouveaux jeux grâce à l'aide d'un maître en la matière, et d'autres divertissements aussi intense que nombreux!" Doomsword, Grand-Croix de l'Ordre du Sarcasme
"Les quatre éléments du Nain : Terre, Pierre, Fer,... Bière." Moua-mêême
Top
User is offlinePM
Quote Post
Etienne, Duc d'Aquitanie
post 16/11/10 , 18:08
Message #30


Architecte de l'Ombre
Group Icon

Groupe : Administrateur
Messages : 4690
Inscrit le : 28/06/05
Lieu : Palma de Majorque
Membre no. 1006



C'est ma proposition smile.gif. T'as l'air de l'avoir adopté, mais je t'encourage à être plus critique, c'était pas du forcing, c'était une idée que j'avais, en fait...

A moi, l'idée pour les Bannières (et du coup pour les Champions d'unité, sur ce coup là, c'est vrai que j'avais zappé que certains avaient le droit à des Objets Magiques) me semblait correspondre à ce qu'on voulait donner en termes de "limitation" des personnages et pour rendre leur côté "unique". Maintenant, si ça te convient, c'est top smile.gif.

Le truc, c'est pour les Champions d'unité, du coup, dans le cas où l'unité n'est pas limitée en nombre (genre les Maîtres des Epées, me semble que le Champion a accès à 25 points d'Objets Magiques), ça veut dire que potentiellement, il faut quand même garder la totalité de l'arsenal magique, qui est potentiellement une lourdeur que je voulais éviter.

Ou alors on considère qu'un joueur qui veut inclure un régiment d'élite avec ce genre de Champions va les inclure dans son fluff, et on fera des adaptations en conséquences (voire l'ajout de nouveaux Objets Magiques à 25 points en rapport avec le fluff de la Campagne, pourquoi pas ?).

Ca vous paraît trop complexe pour les Objets Magiques des Champions ?

Titi


--------------------
Top
User is offlinePMEmail Poster
Quote Post
Belannaer
post 17/11/10 , 11:15
Message #31


Chicaneur Double-Face
Group Icon

Groupe : Modérateur
Messages : 1678
Inscrit le : 17/06/05
Lieu : Versailles (78)
Membre no. 990



Ou bien on attribue tel ou tel OM (Bannières incluses) à telle ou telle armée et après on fait ce qu'on veut.


--------------------
"Les dieux sourient aux armées ayant l'infanterie la plus disciplinée, la cavalerie la plus rapide, les archers les plus précis et les meilleurs généraux." Annuriel de Cothique
"Ne fais jamais ce que tu ne peux défaire avant d'avoir réfléchi à ce que tu ne pourras plus faire une fois que tu l'auras fait." Subtil, Roi des Six-Duchés
"On pardonne plus facilement aux autres d'avoir eu tort que d'avoir eu raison." Albus Dumbledore
"Qu'est-ce, en effet, que craindre la mort, citoyens, sinon se prétendre en possession d'un savoir que l'on n'a point ?" Socrate
"La guerre, qui était cruelle et glorieuse, est devenue cruelle et sordide." Winston Churchill
"Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas les faire, c'est parce que nous n'osons pas les faire qu'elles sont difficiles." Sénèque
"Joueurs de tous horizons, viendez découvrir un monde fraternel où des joueurs viennent depuis des destinations lointaines et plus ou moins ensoleillées (Bamako, Belfast, Viroflay...) pour disputer des parties démesurées, découvrir de nouveaux jeux grâce à l'aide d'un maître en la matière, et d'autres divertissements aussi intense que nombreux!" Doomsword, Grand-Croix de l'Ordre du Sarcasme
"Les quatre éléments du Nain : Terre, Pierre, Fer,... Bière." Moua-mêême
Top
User is offlinePM
Quote Post
Etienne, Duc d'Aquitanie
post 18/11/10 , 7:23
Message #32


Architecte de l'Ombre
Group Icon

Groupe : Administrateur
Messages : 4690
Inscrit le : 28/06/05
Lieu : Palma de Majorque
Membre no. 1006



Ca va un peu à l'encontre du côté fluff, je trouve...Si en plus on crée des persos spés pour chaque royaume (et c'est ce que je compte faire), c'est un peu moins fluff de faire tourner les Objets Magiques avant la bataille, je trouve...

Niveau fluff, aussi, je crois me souvenir que la plupart des Objets Magiques doivent être maîtrisés par leur porteur avant une bataille, en gros qu'il faut un lien qui s'établisse de longue date entre le porteur et l'objet. C'est pour ça qu'il est très difficile pour une race de piquer un objet à une autre...

Enfin je sais pas trop, mais moi j'étais resté dans l'idée des personnages figés au niveau de l'équipement, justement pour "restreindre" les options stratégiques et forcer les joueurs à changer leurs stratégies : faire avec ce qu'ils ont (ce qui se passe souvent comme ça dans le monde réel) plutôt que d'adapter tout comme ils le souhaitent à leurs besoins.

Titi


--------------------
Top
User is offlinePMEmail Poster
Quote Post
Etienne, Duc d'Aquitanie
post 18/11/10 , 7:36
Message #33


Architecte de l'Ombre
Group Icon

Groupe : Administrateur
Messages : 4690
Inscrit le : 28/06/05
Lieu : Palma de Majorque
Membre no. 1006



Pour faire un double post cause deux sujets totalement différents, je pensais à faire quelque chose de plus "pratique" au niveau de la gestion des royaumes et du nombre de villes.

En gros, donner l'option aux joueurs de développer leur royaume dans une direction.

Par exemple, les villes rapportent des revenus. Genre 1 Revenu par Ville. Et avec ce revenu, on peut développer le royaume dans plusieurs directions, sans qu'il ne soit possible de tout faire à la fois :

Par exemple, pour 10 Revenus, développer un réseau d'espionnage dans une partie du monde, ce qui permettrait par exemple de connaître les positions d'armées adverses ou une partie de leur composition.
Pour 10 Revenus, pouvoir développer des technologies uniques qui par exemple permettent aux flottes de se déplacer plus rapidement.
Pour X Revenus, recruter un Régiment de Renom.
Pour X Revenus, payer un autre Royaume pour une information qu'il aurait par rapport aux objectifs de Campagne du joueur.
Etc.

D'autre part, je comptais proposer le principe des zones franches et des armées en campagne.

En gros, dans le monde, il y aurait deux ou trois territoires de "zones franches", une pour le bien, une pour le mal, une pour le troisième bloc. Et si un joueur décide de se lancer dans une guerre ouverte, en campagne militaire, il doit auparavant faire une annonce officielle dans sa zone franche. Sachant que ça prend plusieurs tours d'atteindre la zone franche depuis la capitale du joueur.

A partir du moment où un joueur déclare une campagne, sa ou ses armées en campagne apparaissent sur la carte, pas avant. Mais à partir de ce moment là, il acquiert aussi la possibilité de déployer ses unités les plus puissantes, par exemple.

Si un joueur ne déclare pas de campagne militaire, il peut cependant effectuer des raids avec ses armées : elles seront alors moins grosses, et avec moins d'unités d'élite, mais elles n'ont pas à apparaître sur la carte et les actions peuvent être immédiates (au lieu de devoir attendre une déclaration officielle).

Et du coup, les Revenus pourraient aussi être utilisés pour monter des subterfuges pour contrer les messagers officiels d'un Royaume afin de retarder une entrée en guerre (ou carrément de la bloquer).

Ensuite, les joueurs pourraient aussi "tricher" en alignant des créatures et régiments qu'ils n'ont officiellement pas le droit d'aligner en raid. Et du coup, par exemple, le joueur défenseur pourrait "porter plainte" auprès de sa zone franche, avec des conséquences possibles sur l'attaquant, menaces de représailles, etc.

Qu'en dites vous ?

Titi


--------------------
Top
User is offlinePMEmail Poster
Quote Post
Belannaer
post 22/11/10 , 6:17
Message #34


Chicaneur Double-Face
Group Icon

Groupe : Modérateur
Messages : 1678
Inscrit le : 17/06/05
Lieu : Versailles (78)
Membre no. 990



QUOTE
Par exemple, les villes rapportent des revenus. Genre 1 Revenu par Ville. Et avec ce revenu, on peut développer le royaume dans plusieurs directions, sans qu'il ne soit possible de tout faire à la fois
Très bonne idée, je "plussoie mille", comme qui dirait.

QUOTE
Etc.
Cela pourrait inclure aussi la formation de nouvelles unités non communes, si certains joueurs en veulent plus.

QUOTE
D'autre part, je comptais proposer le principe des zones franches et des armées en campagne.
Autre très bonne idée. Ca permet de bien démarquer son Royaume, et d'adopter des stratégies différents sans lourdeur de gestion. Cependant, cela voudrait dire que chacun tiendrait un état du placement de ses propres troupes s'il n'est pas en campagne, donc c'est tout de même un peu lourd.

Quelles armées seraient obligées d'être en campagne ? Seules celles qui attaquent d'autres factions ? Cela permettrait au défenseur de choisir entre avoir des plus petites armées mais imprévisibles pour l'ennemi qui l'assaille, ou de plus grosses mais prévisibles. En revanche, le fait qu'une armée soit en guerre ne justifie pas fluffiquement que ses armées sur son propre territoire soient visibles. Pourquoi ne pas tout simplement rendre invisible les armées qui campent sur leur territoire ou sur le territoire d'un allié ? Et rendre visible uniquement au propriétaire du territoire les armées présentes sur un territoire ? Enfin, du coup, ça voudrait dire que tous les alliés du propriétaire du territoire en question sont au courant aussi, et tout... Enfin, on peut faire simple en rendant les armées "à domicile" ou chez un allié visibles uniquement par le propriétaire et éventuellement, donc, l'allié. Mais du coup ça flingue le concept d'armées en campagne en fait... hrm, mais bon, j'aime bien le principe mais les modalités sont un peu compliquées et c'est peut-être pas le plus fluffique possible. Mais devoir choisir entre une grosse armée visible et une petite invisible a l'avantage d'offrir des possibilités stratégiques, et l'inconvénient d'être peu réaliste : qu'une armée fasse 2500 ou 3000 points ne changera pas tant que ça sa visibilité.

Je sais pas, il faut creuser, et il faut que ça reste simple.

Et n'être qu'à deux pour y réfléchir est bien dommage.

Belannaer

Edit : ah, oui, l'autre sujet.
QUOTE
Enfin je sais pas trop, mais moi j'étais resté dans l'idée des personnages figés au niveau de l'équipement, justement pour "restreindre" les options stratégiques et forcer les joueurs à changer leurs stratégies : faire avec ce qu'ils ont (ce qui se passe souvent comme ça dans le monde réel) plutôt que d'adapter tout comme ils le souhaitent à leurs besoins.
Pour les persos, je dis pas, mais pour les Champions et Porte-Etendard avec Bannière magique, il faut faire quelque chose. Parce que passer en statur de Personnage tous les Champions avec OM et tous les Porte-Etendard avec Bannière magique, bah chez les Hauts Elfes, typiquement, tu doubles ou tu triples tes persos. On peut aussi fixer qu'on inclut tous les Champions avec OM et tous les Porte-Etendard avec Bannière magique dans les Persos au lieu de leur donner un deuxième statut, ce qui fera un nombre considérable de persos, et la plupart des gens préféreront créer des persos plutôt que des Champions, même s'ils choisiront aussi sans doute de se laisser des Porte-Etendard avec Bannière magique. Mais on pourrait aussi considérer que c'est l'unité qui inclut ledit Champion ou Porte-Etendard qui devient non commune, mais ça forcerait les gens à choisir pour ça les unités déjà non communes.
Bref, c'est pas simple. Et j'ai pas de solution toute faite.


--------------------
"Les dieux sourient aux armées ayant l'infanterie la plus disciplinée, la cavalerie la plus rapide, les archers les plus précis et les meilleurs généraux." Annuriel de Cothique
"Ne fais jamais ce que tu ne peux défaire avant d'avoir réfléchi à ce que tu ne pourras plus faire une fois que tu l'auras fait." Subtil, Roi des Six-Duchés
"On pardonne plus facilement aux autres d'avoir eu tort que d'avoir eu raison." Albus Dumbledore
"Qu'est-ce, en effet, que craindre la mort, citoyens, sinon se prétendre en possession d'un savoir que l'on n'a point ?" Socrate
"La guerre, qui était cruelle et glorieuse, est devenue cruelle et sordide." Winston Churchill
"Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas les faire, c'est parce que nous n'osons pas les faire qu'elles sont difficiles." Sénèque
"Joueurs de tous horizons, viendez découvrir un monde fraternel où des joueurs viennent depuis des destinations lointaines et plus ou moins ensoleillées (Bamako, Belfast, Viroflay...) pour disputer des parties démesurées, découvrir de nouveaux jeux grâce à l'aide d'un maître en la matière, et d'autres divertissements aussi intense que nombreux!" Doomsword, Grand-Croix de l'Ordre du Sarcasme
"Les quatre éléments du Nain : Terre, Pierre, Fer,... Bière." Moua-mêême
Top
User is offlinePM
Quote Post
Etienne, Duc d'Aquitanie
post 22/11/10 , 16:18
Message #35


Architecte de l'Ombre
Group Icon

Groupe : Administrateur
Messages : 4690
Inscrit le : 28/06/05
Lieu : Palma de Majorque
Membre no. 1006



QUOTE
Cela pourrait inclure aussi la formation de nouvelles unités non communes, si certains joueurs en veulent plus.
Faudra s'arranger sur les paramètre en général, mais ça peut être une idée, oui. Maintenant, faut voir déjà comment on attribue les unités exceptionnelles, hein...
QUOTE
Quelles armées seraient obligées d'être en campagne ? Seules celles qui attaquent d'autres factions ? Cela permettrait au défenseur de choisir entre avoir des plus petites armées mais imprévisibles pour l'ennemi qui l'assaille, ou de plus grosses mais prévisibles. En revanche, le fait qu'une armée soit en guerre ne justifie pas fluffiquement que ses armées sur son propre territoire soient visibles. Pourquoi ne pas tout simplement rendre invisible les armées qui campent sur leur territoire ou sur le territoire d'un allié ? Et rendre visible uniquement au propriétaire du territoire les armées présentes sur un territoire ? Enfin, du coup, ça voudrait dire que tous les alliés du propriétaire du territoire en question sont au courant aussi, et tout... Enfin, on peut faire simple en rendant les armées "à domicile" ou chez un allié visibles uniquement par le propriétaire et éventuellement, donc, l'allié. Mais du coup ça flingue le concept d'armées en campagne en fait... hrm, mais bon, j'aime bien le principe mais les modalités sont un peu compliquées et c'est peut-être pas le plus fluffique possible. Mais devoir choisir entre une grosse armée visible et une petite invisible a l'avantage d'offrir des possibilités stratégiques, et l'inconvénient d'être peu réaliste : qu'une armée fasse 2500 ou 3000 points ne changera pas tant que ça sa visibilité.
Disons que je veux rester simple. A partir de là, on va considérer qu'une armée en campagne est visible sur son propre territoire. D'autant que si le joueur déclare une campagne, c'est pour faire la guerre, pas pour garder son armée chez lui. Je pense d'ailleurs qu'on devrait inclure un truc comme "une armée en campagne doit quitter le royaume" ou un truc du genre, juste histoire que les joueurs mettent pas leurs armées en campagne histoire d'avoir de plus grosses forces en défense et que ça dénature pas l'intérêt de l'armée en campagne.

Ce que je souhaitais faire, c'était encourager les mouvements globaux, en gros, un gars part en campagne, tout le monde le voit et se dit "okay, là, lui il a assez de troupes pour partir en campagne". Et du coup que d'autres joueurs en profitent pour l'attaquer, ou alors qu'ils changent leur plans...Fin tout ça de manière simple. D'où : armée en campagne = visible, armée en raid ou en défense = pas visible.

Donc, mon avis serait de mettre l'aspect fluff un peu en veilleuse sur ce coup là, vu que par ailleurs on va suffisamment développer le fluff smile.gif.

On pourrait aussi limiter les troupes les plus rares aux armées en campagne et aux défenses de forteresses/cités : une voire deux par race, histoire de vraiment faire la différence entre une armée en campagne et une armée pas en campagne. Au hasard, je pense aux Chevaliers du Graal bretonniens, ou alors aux Tanks à Vapeur impériaux.
QUOTE
Pour les persos, je dis pas, mais pour les Champions et Porte-Etendard avec Bannière magique, il faut faire quelque chose. Parce que passer en statur de Personnage tous les Champions avec OM et tous les Porte-Etendard avec Bannière magique, bah chez les Hauts Elfes, typiquement, tu doubles ou tu triples tes persos. On peut aussi fixer qu'on inclut tous les Champions avec OM et tous les Porte-Etendard avec Bannière magique dans les Persos au lieu de leur donner un deuxième statut, ce qui fera un nombre considérable de persos, et la plupart des gens préféreront créer des persos plutôt que des Champions, même s'ils choisiront aussi sans doute de se laisser des Porte-Etendard avec Bannière magique. Mais on pourrait aussi considérer que c'est l'unité qui inclut ledit Champion ou Porte-Etendard qui devient non commune, mais ça forcerait les gens à choisir pour ça les unités déjà non communes.
Bref, c'est pas simple. Et j'ai pas de solution toute faite.
C'est pas très grave.

Ce que je veux dire, c'est que je pensais à un remaniement global des armées pour la campagne : comme on a qu'un nombre limité de personnages, on a plus besoin de mettre les restrictions comme "1 Seigneur 3 Héros" pour une armée ; un joueur peut mettre tous les personnages de son choix dans son armée en campagne (avec une restriction au niveau des points, peut-être, par contre, restons raisonnables), mais il risque de tous les perdre, ou qu'on l'attaque ailleurs à un endroit où il n'y aura du coup plus de personnages.

Du coup, la considération des "slots" de personnages occupés par des champions n'a plus lieu d'être.

Moi je te suis plus au niveau de l'unité qui devient non-commune : la bannière magique est donnée à l'unité en récompense des services rendus. Ou alors l'objet magique X est donné au capitaine de la garde comme symbole de son office, et du coup, on a même pas besoin de faire de suivi de l'expérience des champions (ce qui serait largement trop relou...).

Titi


--------------------
Top
User is offlinePMEmail Poster
Quote Post

2 utilisateur(s) sur ce sujet (2 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

2 Pages < 1 2
Fast ReplyReply to this topicTopic OptionsStart new topic


 


Lo-Fi Version
Time is now: 29/03/24 - 1:38



La CFW forum skin 2.1 -Taucity.