Salut,

Basé sur le comics 300 de Frank Miller, le film du même nom sortira dans les salles le 21 mars prochain.
300 car l'histoire se déroule durant la seconde guerre médique et tourne autour du sacrifice de Léonidas, Roi de Sparte, et de 300 de ses hoplites face aux armées de Xerxes, Roi de Perse.

Bon c'est pas de la reconstitution historique, c'est plutot de l'action brute soupoudré de metal comme vous vous en rendrez compte en regardant les bandes annonces. Le film sera bien sombre au propre comme au figuré (Frank Miller est aussi l'auteur de Sin City). Les perses ressemblent pour certains limite à des mutans et les mélophores avec masques faciaux ca me dit rien...

A noter que le film suis de très près la BD (voir l'interview)


Voici les bandes annonces :

http://www.apple.com/trailers/wb/300/trailer1/medium.html

http://playlist.yahoo.com/makeplaylist.dll...qtw=480&qth=300

Interview : http://www.allocine.fr/webtv/acvision.asp?...er=ASF&debit=HD




A noter que la sorti de ce film très attendus aux USA après le succes du comic est la raison du retard de Wargods of Olympus. Les Spartiates de Crocodile Games sortiront donc en meme temps que le film...



Draaz

Rien que parceque j'ai adoré Sin City et parceque l'ambiance semble bien sympathique dans la BA, je vais faire le déplacement.

Je pense être déçu ( c'est toujours ca quand j'attend un film), mais qui sait'

A quand un film qui ne massacrera pas à la tronçonneuse les civilisations antiques (j'ai encore Troie en travers de la george) .

N'ayant jamais lut la BD, j'attends de voir mais cela peut être un bon divertissement pour avoir un ancéphalogramme plat pendant 2 heures.

Mais bon nce sera jamais pire que le massacre fait à l'époque médievale ou seulement le nom de la rose rend hommage à cette époque et encore car on a quelques bon vieux clichés avec l'inquisition qui brule tout sur son passage.

d'une autre coté le film ne se présente pas comme une reproduction historique contrairement à un Troie que se prennait vraiment au sérieux

300 ca va surtout etre du visuelle, des cris et de la brutalité. Mais c'est pas pour cela que je n'irai pas

Draaz

Bon, un bienfait ne venant jamais seul, les cinéma de Versailles ont eu la bonne idée de faire des séances en avant première de ce siblime film en même temps que l'opération "Printemps du Cinéma" (3.5? la place).

J'ai donc pu voir de film 2 fois (Lundi et Mardi soir). C'est franchement une grande baffe visuelle. Au moins aussi bluffant que Sin City, Captain Sky And the World Of Tomorrow, voir Renaissance. Le style narratif est trés proche de Sin City (normal, BD du même auteur). Les combats sont incroyablement mis en scène et chorégraphié. Le croisement de Matrix et de Troy !
Sans oublier, bien que cette histoire soit tragique, elle n'en est pas dénuée d'une bonne dose d'humour, le Roi Léonidas étant, entre autre, trés "joueur".

Bref, si vous avez aimé la trilogie du SdA, Gladiator, Troy, Sin City, Captain Sky ..., ben n'hésitez plus, couurez vous régaler !


Lorsque vous le verrez, prétez bien l'oeil à la façon dont sont montrés/filmés les combats, en particulier les techniques Spartiates, la fluidité violente et le synchronisme des Spartiates entre eux, qu'ils soient en formation phalange ou au corps à corps.
Et comme moi, laissez aller votre imagination. Ces Spartiates, avec leurs techniques de combat, leurs obstination, leur abscence de peur, ça ne vous rappelle rien ?

Alors imaginez les dans la même situation, avec des armure et des armes energétique, des armes de forces, des bolters, des boucliers tempêtes ...

Ben je sais pas vous, mais depuis le temps que j'entends parler de films sur l'univers de WH40k, c'est exactement comme ça et pas autrement que je veux voir des Spaces Marines à l'écran. Pi si on remplace les Perses par des Adorateurs du Chaos, des Orcs ou des Tyranides, alors la ...

De mon coté els peres je les vois bien comme un culte de slaneesh.

Je sors du cinéma et c'est vrai qu'il est sympa, on fait pas trop dans le coté fleur bleue, c'est tres violent en ressortant limite on voudrait tuer des gens par dizaine on sdirait "facile"

Enfin bref un bon film mais non plus monumental

On m'a beaucoup parler du film 300 il parait que le film et super bien construit
j'aimerais bien savoir de quoi se film parle et en gros l'histoire générale,merci pour vos réponses .

http://lacfw.net/forums/index.php?showtopic=9324

J'y suis aller hier soir et je suis l'avis de Khelian en disant que le film est sympas mais pas culte.
Une fin qui frise le pathos, la mort de Leonidas dans une position christique, on dirai une representation de St Sebastien.
Pour la non historicité on était prévenu, de même que pour le coté fantasy mais bon niveau perse mutant c'est allez un peu trop loin.
Le coté nous devons mourir pour repousser la masse d'envahisseurs orientaux alors que nous sommes sans peurs et sans reproche plaira à nombre d'américain. La trahison du coté spartiate ne peut venir que des "déviants" (le bossu et le gang des violeurs d'oracles) ou des personnes placants la richesse au dessus de l'amour de leur cité.

Cela reste cependant un festival visuel des plus agréable. Tous les décors ont été réalisé en images de synthèse et ont ne sais plus parfois si les personnages sont reels ou non et si les décors n'ont pas été réellement filmé. Ca donne un coté BD très agréable.
Le film est vraiment violant sans être trash. Aller le voir pour vous faire une idée par vous même, mais quoi qu'il en soit on ne peu pas etre totalement déçu...


En tous les cas ca m'a donné envie de me regarder Sin City cet aprem


Draaz

Je trouve les film très bien fait, mais il faut que que je me suis fait moi même un petit film. En effet, tous ce que l'on au départ, ce qui ce passe à Sparte etc... fait assez réaliste. Mais à partir du moment où l'expédition est lancée et que la narration prend toute son ampleur, toutes les déviances sont permises. Car à la base c'est quand même un spartiate qui parle à ses troupes pour les galvanisées, d'où les monstres etc... Comme l'idéalisation des rhinos et des éléphants qui sont vraiment énorme.
Je pense que si l'on voit le film comme un discours d'un chef de guerre à ses guerriers pour les exhorter à la bataille, toutes les extravagance sont permise, comme la mise en scène de léonidas à la fin ou l'arrachage de piercing de Xerxes.

Pour le côté pervers ? Ouais, ou Tzeench pour les mutations


Bah, y'a quelques scènes "tendres" entre le roi et le reine.



Son pricipal intérêt, la ou il inove, c'est dans le traitrement graphique.




Toi, t'as pas eu de bonnes notes en histoire à l'école, hein ?




T'es au moins archéologue au CNRS pour écrire ça.





Mouarf! Le cinéma te sert à réfléchir ??? Ben Isabelle Motrot doit être ton amie, alors.




Il ne faut confondre film et documentaire, surtout.

J'y suis allé hier, et franchement ce qu'il y a de bien avec ce film c'est que la BA correspond très bien au film. Je n'ai été ni agréablement surpris, ni déçu : je m'attendais à ça. Et comme j'avais envie de le voir, eh bien c'est que j'ai bien aimé !

Effectivement ce n'est pas un très grand film, mais un bon film. J'y suis allé pour voir de la belle baston, c'est de la très belle baston. La synergie absolue entre chaque Spartiate est très bien rendue, ainsi que leur discipline exemplaire et leur endurance extrême. Evidemment, les grosses bêtes font un peu tâche au premier abord, mais ils n'insistent pas trop dessus et cela rend bien l'effet "il peut sortir n'importe quoi de cette armée immense venue de loin".

Les ralentis sont un peu trop appuyés, mais juste un peu, car en petite dose ils permettent d'admirer la technique de combat des Spartiates, ce que ne permettrait pas totalement une vision en temps réel. Et l'ambiance sombre et limite irréelle est une réussite, je ne sais pas comment l'expliquer mais c'est un bon choix.

Les points faibles... la fin un peu précipitée, l'histoire assez réduite (pour ceux qui vont voir le film en partie pour ça, ce qui n'était pas mon cas), quelques longueurs au début, la taille de Xerxès.

Voilà, donc un bon film sur le plan des images et des scènes de combat.

Ah, oui, un conseil : allez le voir en VO, les doublures sont très moyen.

Belannaer - la danse de l'oracle, sympa aussi ...

Un film bien sympathique à mon avis que cette mise à l'écran des comuics de Miller...
Tout d'abord, je crois qu'il y a un mot qui synthétise mieux que tout autre l'effet produit par ce film...FUN!
Franchement, voir des brutes épaisses taillées comme des Goliath défoncer du Perse à tour de bras sur fond de musique métal avec de magnifiques chorégraphies, des effets de drapé à en baver trois jours, des jiclées d'hémoglobine et une fluidité dans la découpe au fil à beurre qui n'ont d'égal que les sabres laser de star wars...

Franchement on se fait plaisir à les voir se battre ces spartiates, et puis il faut le dire, ils sont magnifiques...

Concernant la valeur esthétique du film, je crois que vous avez tout dit, elle est indéniable, cette atmosphère sepia et ces effets sont vraiment très réjouissants.

Une chose juste à ajouter: pour que le film prenne toute l'ampleur du mythe, vraiment, il ne faut pas aller le voir en VF... je l'ai vu 2 fois au cinema en VO sous titrée, puis maintenant en VO tout court... y'a vraiment pas photo par rapport à ces vieilles voix de la VF, Leonidas en perd tout son style, et tous les magnifiques discours pour emballer les troupes qui font le charme du film perdent toute leur qualité...on passe vraiment a coté de quelque chose!

Par contre, je trouve que toutes les critiques qui se fonden,t sur l'aspect 'oulala c'est de la propagande amléricaine" ou bien "c'est raciste parce que les perses sont mutants" ou encore "zut c'est des handicapés les méchants"...sont vraiment ridicules!

Je concède l'étrangeté de l'incontestable référence christique finale, dans lequelle je ne trouve aucune logique et qui ne se justifdie nulle part...mais cela ne dure que 5 secondes on ne va pas en faire un flan...

Par contre, même si les perses mutent trop à mon gout, je ne peux m'empecher d'y voir, de manière surprenante peut etre pour vous, une fidélité culturelle à l'esprit spartiate(une fois n'est pas coutume) de meme que dans le style "youpi on va tous mourir" ou encore "les handicapés sont des merdes" et enfin "on va défendre notre mètre patrie jsuqu'à la mort!"

Il ne faut pas porter des jugements idéologiques calqués sur votre vision moderne, sur un monde qui n'a vraiment, et je pèse mes mots, rien à voir avec le notre...

N'oublions pas que pour tout grec, ce qui vient de l'extérieur est barabre, donc étrange, mais ce qui vient de l'orient est encore pire, et les perses représentent le comble de l'étrangeté. Nul doute que dans l'esprit des spartiates, les perses devaient etre encore plus mutants et orgiaques que cela! Ils représentent donc finalement une restitution fidèle de la représentation que s'en faisaient les spartiates...

Quant à la joie de mourir, il ne s'agit pas d'une résurgence de l'esprit GI, mais bien de la rechreche de la bonne mort, thème ô combien célèbre de l'esprit grec, et qui fait nécessairement partie de ce qui pousse les grecs au combat: il suffit de lire Homère pour comprendre comment les chants de l'Illiade ont pu structurer l'esprit des spartiates et les pousser à rechercher cette même mort glorieuse au combat.

La haine des hommes malformés, handicapés, ou possédant quelque insuffisance n'est pas nouvelle ni condamnable non plus à Sparte, elle est une norme qui persurera jusqu'à la christianisation du monde romain, qui avant d'adhérer à cette nouvelle religion n'hésitait pas à ne pas "reconnaitre" les enfants malformés lors de l'exposition, et à les abandonner à une mort certaine.
Les spartiates, eux, comme cela est montré dans la toute première scène du film, se débarassent des enfants faibles en les lançant dans de esclaiers, c'est "l'hégémonie". Cette pratique se justifie simplement, de même que le refus d'ephialtes dans l'armée spartiate, par le fait que la société grecque antique est une société guerrière avant tout autre chose, et qu'elle est structurée par l'optique du combat... un handicapé n'y a donc aucune place.

Enfin la défense de la patrie face à l'envahisseur perse va de soi, puisqu'il s'agit de défendre la civilisation, la culture et l'intelligence, contre la barbarie, la brutalité, et l'étrangeté, mais il s'agit aussi de protéger une veritable aptrie: la terre des pères, car rappelons que compte tenu de la taille de la polis de sparte, la cité etat, tout le monde se connaissait, et le lieu de vie etait le même que celui des ancêtres sur de nombreuses générations: d'où cette conscience aigue de l'héritage et de la communauté liée à la meme ville...

Tout cela pour dire qu'il faut a tout prix eviter les transpositions hatives, et reconnaitre à ce film tout ce qu'il a de crédible, tout en marquant que son role n'est pas de l'etre...la seule consession que je ferais est liée au role trop important de la soi-disant "reine" de sparte, et à la référence christique finale qui ne trouve pas sa place...

C'est donc à mon avis un très bon film, dans le sens où il est là pour nous prendre par les tripes et nous faire verser une larme en voyant des héros surgis des chants homériques se battre sans relache, semblables à des statues titanesques, magnifiques au combat, autant plastiquement que visuellement... et prononcer des discours mythiques sans mégaphone à leurs troupes... en anglais c'est le mieux! mais on aurait préféré du grec sous-titré!

ca y est, je l'ai vu!

en un mot: décevant.

Bon de base j'étais dégouté: je cherche une salle où il passe en VO, j'en trouve une, le Gaumont de Rennes, big cinéma que le monde entier nous envie...
...mais le film passe dans une toute petite salle avec un écran de dimensions minables


Mais passons. Le film n'a pour moi aucun intérêt.
Le scénario est inexistant, mais ca on est prévenu
Les combats sont très décevants, je m'attendais à un truc genre SdA, Matrix ou encore Gladiator, j'ai visé largement trop haut. C'est pas ridicule, ca se laisse regarder, point.
La qualité graphique n'est pas au rendez-vous. Autant j'ai trouvé Sin City sublime (meêm sur mon minable écran d'ordi portable), autant là il n'y a aucune magie, aucune ambiance.

Et, en prime, des trucs que je ne supporte pas:
"gnééééé liberté gnééééé!" Dans le plus pur style Américain bête et méchant. Ce qui me dérange, c'est que ca n'a rien à foutre là: les mecs se battent tout simplement pour défendre leurs foyers, on leur demande pas de beugler leur amour du monde libre. Même les discours à la con de Mel dans Braveheart m'ont moins hérissé, c'est dire.
Leonidas qui meurt les bras en croix, c'est à gerber, ia pas d'autre mot. Dans un film comme 300, faire une analogie au Christ, je trouve ca d'une part très mal venu, et d'autre part absolument écoeurant de bons sentiments. Et pourtant, je suis pas du tout croyant.
Le gentil spartiate décapité par un cavalier qui sort de nulle art et qui va nulle part, c'est vraiment un procédé très très gros pour voir l'autre spartiate (pas de nom pour pas de spoiler ) péter un cable.
Les éléphants qui se font dépouiller en 30s montre en main, je trouve ca un peu gros quand même.
Les scenes d'intrigues politiques, qui ne servent à rien, il faut bien l'avouer.


Bref, peut-être pas un mauvais film, mais certainement pas un bon.

'tain, mais qu'est-ce que ça peut être gonflant de lire des anneries pareils.
Ca a été dit et répété partout un nombre incalculable de fois: ce film est une mise en image d'un COMICS de Franck Miller, et en aucun cas un film historique, encore moins un documentaire.
J'ai encore relus trés récement la BD 300, source du film, et c'est tellement copie conforme qu'on a l'impression que la BD en est le story board.

Donc si y'a quelqu'un à accuser de manque de réalisme, c'est l'auteur de la BD. Evidement, cela revient à dire qu'on a pas du tout compris le choix de Franck Miller de rajouter du fantastique dans l'histoire.

Avant d'aller voir un film, faut un peu se renseigner dessus avant. Dans le cas contraire, si on aime pas le film, c'est peut-être que le film n'est pas bon, mais c'est surtout qu'on s'est trompé en allant le voir. Faut savoir assumer ses erreurs.

Ca me rappelle les types qui trouvent le SdA de Peter Jackson ridicule, parce que y'a des "arbres" qui bougent et qui parle dedans. Evidement, le fait de ne rien conaître à l'univers de Tolkien, et à la place que les Ents y tiennent dedans ne leur vient pas du tout à l'esprit.
Le plus fort étant ceux qui ponctuent par "De toute façon, ça ne m'étonne pas, j'ai jamais aimé la fantasy, je trouve ça débile, ça confirme une fois de plus ce que je pensais". Ben merde, être crétin au point de dépenser 9 euros et de s'ennuyer pendant 3 heures juste pour se dire "j'avais bien raison", faut être sacrément atteint!
Pareil pour ceux qui ont décrété que la trilogie Matrix était débile parce qu'ils n'y avaient rien compris. M'est avis que c'est plutôt du côté de leur intelect et de leur ouverture d'esprit qu'il faut chercher l'origine de cette incompréhesion.

C'est marrant quand même que de voir ces apôtres du réalisme se pâmer devant Star Wars et ne pas être géné par les sabres lasers des Jedi. Un rayon laser, autrement dit un faisceaux de particules de lumière concentrée qui s'arrête comme ça, tout seul, dans le vide, au bout d'un mêtre, c'est réaliste peut-être ?
Pareil pour la téléportation dans Star Treck. Tout le monde gobe ça allègrement. Il a été démontré scientifiquement que la totalité de la puissance de calcul informatique disponible sur la planète mettrait des siècles à simplement calculer la totalité de cette opération, et l'énergie d'un soleil pour la réaliser. Sachant qu'au total, on retrouverait sans doute toutes les mollécules du corps téléporté ... mais arrangées de façon chaotiques.
Mais c'est pas grave, tout le monde gobe ça allègrement.
Quand les combats de Gladiator montrent des duels avec les glaives en avant, comme de l'escrime moderne, c'est pareil, c'est du pain bénie, et on porte Ridley Scott aux nues.
Tient, retour à 300. Pour critiquer le manque de réalisme, des monstres, des combats, j'en passe et des meilleurs, y'a du monde.
Mais que des types, même bodybuildés à mort, lèvent des boucliers de bornze massif de 1m40 de diamêtre d'un seul bras, ça ne choque personne ? Vous avez une petite idée de la densité du bronze, et donc du poids d'un tel bouclier ???

Et les combattants volants sur 100 mêtres dans les films d'art martiaux, ça ne pose pas problême, ça ? Vous pensez vraiment que même en passant 300 ans à étudier à Chaolin, vous allez vaincre les lois de la pesanteur ???

Des exemples comme ça, on peut en sortir de tonnes. Mais ça se résume en quelques mots: la Fantasy, le Fantastique, l'Imaginaire ...
Si on est cartésien au point de ne pas pouvoir s'évader un peu de la réalité, ben on va pas voir ce genre de truc.

Quand aux pseudos références Chrétiennes, la encore, quitte à parler de religion, faudrait voir à se renseigner.
La plupart de toutes les religions situent leurs divinités dans les cieux (ou sur une montagne, ce qui revient peu ou prou au même). PAr conséquent, dans toute les religions, l'usage veut qu'on lève les yeux au ciel et qu'on étende les bras en signe d'offrande, de révérence envers les dieux. Suffit de voir les fresques égyptiennes ou on peut voir Pharaon, ou des prêtres, faire ce même geste.
Z'allez p'têt me sortir que les Egyptiens antiques voyaient l'avenir et copiaient les Chrétiens à l'avance aussi ???

Remarquez, Starship Troopers a été accusé de propagande faschiste, tout ça parce que certains uniformes évoquaient vaguement les uniformes allemands de la deuxième guerre mondiale.

Alors moi je viens de le voir, mais ce message à pour but principal que botrix (lui en gros, je pense) ne t'écharpe pas.

Le problème de ta critique positive du film et négative de ses détracteurs, c'est que c'est pas du tout adapté.
Pour tous ceux qui l'ont vu et qui l'ont bien aimé, les détails que tu reprends ne sont que des détails mineurs...Genre le réalisme, personne ne s'en plaint vraiment...
Et pour ceux qui l'ont pas trop aimé (je viens de relire le sujet, en gros ça revient à botrix), ta réponse ne convient pas du tout à ses critiques, par ailleurs justifiées.

Moi personnellement, les discours m'ont pas gêné, ce genre de choses. Je suppose que c'est pas ce qu'ils auraient dit en vrai, mais ça veut pas dire que botrix (et les autres, pardon) critiquent le manque de réalisme et de naturel des discours...

En gros pour résumer, ce que je vois qui ressort de ce sujet, c'est que les autres disent "ouais c'est cool, pas mal à voir pour se détendre", "botrix dit ouais, pas trop mal, des trucs que j'aime pas" et toi pour défendre un film qui visiblement te tient à coeur, on a l'impression que tu n'attendais qu'un contrevenant mal-aimant du film pour sortir toute la liste d'arguments à l'encontre des détracteurs, et même des arguments qui ne sont pas (ou que très peu) abordés...

Ca fait un peu coups d'épée dans l'eau...

Quand à la référence chrétienne, faut savoir de quoi on parle, toi tu parles du moment où il lève les bras avec le soleil en fond (ce qui pourrait effectivement faire très Messie), eux parlent probablement du moment où il gît mort les bras en croix dans une position qui ressemble à s'y méprendre à celle d'un christ en croix, en gros, plus ou moins ça :

Maintenant, je dis pas que c'est mon avis non plus...

Donc ne t'emportes pas inutilement...Ca n'engendrera que des ennuis pour tout le monde...

En parlant de ça, j'ai pas parlé du film, mais bon, un manque d'inspiration et d'envie, momentanés tous les deux...

Titi

Édit Doomsword: Pour éviter le monoligne, j'édite: les discours sont vraiment mauvais, on aurait pu s'attendre à mieux de la part de la première nation philosophique du monde...

Moi j'étais venu pour voir un bon gros film de baston et j'ai pas été déçu, j'aime beaucoup le traitement qu'ils ont fait dans les ralentis sur la trajectoire du sang qui suit les mouvement de la lame, ça fait un peu exagérer mais ça en jette.

PS : Doomsword, la 1ère nation philosophique n'est pas Sparte mais Athènes .

Édit Doomsword: Sparte et Athènes sont deux villes de la nation grecque...

Roooo, arrête, on va croire que je mord...

Nightbringer, comme le dit Titi, tu es légerement à coté de la plaque: personne ne se plaint du manque de réalisme! Je suis allé voir le film pour ce qu'il était, un film de baston graphiquement amélioré, j'ai été très décu, point.

Enfin si, j'avoue, niveau réalisme, le coup des éléphants ca passe vraiment pas

Mais tu as beau ne pas avoir saisi le sens du message, c'est pas une raison pour s'emballer, quand bien même on se serait plaint d'un manque de réalisme, tu n'as pas à t'exciter comme ca, on est sur un forum ici, chacun son opinion.

Notez que le sang à beau gicler à tout va, les acteurs n'en sont jamais aspergés...

Houla c'est bien long tout ça




Tu soulève là un point de l'histoire qui se discute pas mal car beaucoup d'historiens doutent de l'utilisation des boucliers en bronze pour les grecs car même les meilleurs athlètes n'arrivent pas à la tenir plus de 10 minutes alors dans une bataille je vous raconte pas.




Non simple étudiant, mais quand tu lis la légende et après le film tu comprends ta douleur.




Sparte même si ils sont grecs n'a jamais été un grand centre philosophique voir même culturel, c'était un cité guerrière avant tout.

@ Étienne, Duc d'Aquitanie

Ah ouais ?

Adapté à quoi ? Quand on participe à un topic sur un film qu'on a vu, on fait bien une critique, nan ?

Mouarf, heureusement que tu précises que tu as lu le topic alors, parce que qu'est-ce que ce serait sinon. Des allusions au manque de réalisme de ce film, y'en a dans presques tous les posts.



Et d'ou te viens cette supériorité intellectuelle qui te fait penser que tu peux juger ce qui convient ou est justifiée, hum ?



Euh, quand je vois la syntaxe de tes phrases, fantasiste au point d'en généer la compréhension du lecteur, je ne suis pas surpris que tu te sois à ce point mépris sur le sens de mon mail.



Donc, c'est bien ce que je disais, tu te permets de me juger et de me faire la morale, alors qu'en fait, t'a rien pigé à mon post.
Le but n'était pas de défendre ce film. Il n'en a d'ailleurs pas besoin vu son succés en salle.
Ce que j'ai essayé de dire, c'est que je commence sérieuseent à en avoir raz le bol des gens qui passent allègrement du "j'ai pas aimé", ce qui est tout à fait défendable, à "c'est nul". Sur tous les forum, ML, NG que je fréquente (et y'en a pas mal), faut toujours qu'on tombe sur des personnes qui font cet amalgame. Et IRL, c'est pareil.
Ce que j'ai éssayé de dire également par les exemples que je donnais, c'est qu'il est tout à fait déplacé, pour reprendre une de tes expressions, de parler de réalisme quand on parle d'un film fantastique, à fortiori quand il se base, non sur des faits historiques, mais sur une oeuvre litéraire de fiction.


Faut se méfier des expressions toutes faites. Un coup d'épée dans l'eau de rapporte à une action, une intervention qui n'est pas perçue par les autres. Tout comme "Pisser dans un violon". Ca ne veut absolument pas dire que l'acte ou intervention n'était pas justifiée, ou gratuite.


Décidément, tu devrais consulter un occuliste. Je n'ai absolument pas dit que la position des bras de Léonidas pendant TOUTE la scène ne ressemblait pas aux illustrations que l'on connait du Christ sur la Croix. Ce que j'ai dit, c'est que rien, sauf l'envie de déclencher des polémiques, ne permet d'en déduire une REFERENCE directe au Christ sur la Croix. Pour cela, j'ai donné quelques exemples antérieures au Christ.
D'autre part, quand on est bléssé à mort, à l'agonie, et que son dernier geste est de lever les bras, ben quand le coeur s'arrête et qu'on s'écroule, les bras restent plus ou moins dans la même position.
Je me souviens pas que quand Willem Dafoe meurt dans Platoon, on ait accusé Oliver Stone de faire allusion au Christ.

Autre chose: dans le cadre d'une démonstration, je ne suis pas sur que de choisir une peinture d'époque renaissance pour illustrer ces propos soit pertinent. Ce genre d'oeuvre n'est que l'interprétation la plus fidèle au dogme de l'église chrétienne dans sa plus sombre période: l'inquisition. On sait maintenant, par exemple, que les clous n'ont pas pu être plantés dans les paumes ou les pognets.


M'emporter ? Non, pas du tout. Par contre, que ce fut inutile, c'est fort possible, si ça a été aussi mal compris que ton post semble le montrer.

@ Son of Aenars

Euh, si je puis me permettre, quitte à être précis, il me semble qu'on parle de "Cité-Etat". Un peu comme Monaco ou le Vatican.

@ botrix

Je le lis, je le crois pas. Relis bien le topic et tu verras.


Aucun problème avec ça. Les goûts et les couleurs comme on dit.
Petit précision: mon post ne s'adressait pas à toi spécifiquement, sinon, j'aurais cité ton mail, plutôt que de faire une simple réponse.


Mais, as-tu au moins lu la BD qui sert de bas à ce film ? Parce que cette scène y est exactement identique.


Mouarf! Non, rien ...
Enfin si, au choix "Hopital-charité" ou "Poutre-paille-oeil", tout ça, quoi.


Ah non, raté, j'étais trés zen en écrivant ce post. Avec l'âge j'ai appris à ne pas réagir à chaud.

Et donc, par conséquent, merci de me permettre d'en avoir une, de l'exprimer comme tout un chacun, et surtout de ne pas s'amuser à la détourner en l'interprétant grossièrement et faussement parce que lue en diagonale.


Mouais, pi aprés, le film aurait été accusé d'être trop gore.

Tiens, c'est étrange ça. J'ai quoté tous mes posts de la même façon, alors pourquoi le dernier ne s'affiche pas pareil ?

Édit Titi : ce problème de Quotes non-fonctionnels est à mon humble avis dû à ton ordinateur excédé, qui a constaté que tu faisait plus d'un seul post à la suite... La preuve il est tellement en rogne que quand je les remets gentiment en un seul post pour toi, il veut même pas remettre les Quotes correctement...

Re-Édit Titi : ça y est, c'est corrigé...J'ai lutté point par point avec la bête en voyant si chaque Quote était défectueux, en fait c'est juste le dernier, dans lequel tu avais oublier de mettre une balise, ce qui fausse tout...

J'hésite à poster un gros post pour y répondre en fait...Gros, parce qu'un petit post ne suffirait pas à répondre, et serait peut-être mal inteprété plus facilement qu'un gros post entrant dans les détails...
Mais, selon l'expérience que j'ai de ce Forum, quand on poste gros, ça répond encore plus gros...
Donc j'ai une grosse hésitation sur l'intérêt de poursuivre le débât (pour le Forum).
Je ne m'estime pas plus intelligent ou raisonnable qu'un autre (genre, Nightbringer), j'hésite juste à poster à cause de l'intérêt incertain d'une poursuite de l'échange dans cette voie là.
Je vais réfléchir...
Titi

J'ai entendu dire, et lu, que les historiens/archéologues pensent de plus en plus que ces boucliers étauent en fait en bois et simplement recouvert d'une feuille de bronze ?



Il me semble également me souvenir que l'hégémonie militaire Spartiate est antérieure à l'hégémonie philosophico/politique d'Athène.


Ben pas de ma part en tout cas. J'ai exprimé mon point de vue sur le film, donné mon opinion sur cetaines réactions, et enfin j'ai du me justifier, ce que je déteste particulièrement. Quand un topic tourne comme ça, généralement, je passe à autre chose.


Absolument pas. C'est même bien la première fois qu'on me dit ça. Peut-être parce que les gens à qui j'ai a faire la plupart du temps attendent de me connaître avant de me juger ?

...et elles sont posées dans leur contexte et argumentées, ca nous change de phrases du genre:
Tu peux dire ce que tu veux, le filme N'EST PAS réaliste, et à ce que je sache personne ici ne s'en plaint. C'est juste un constat.

Merci pour la minute culturelle, enfin bon visiblement tu as compris le sens de la phrase...

Ben tiens... Un mec qui se sacrifie de plein gré pour sauver son peuple et qui meurt les bras en croix, avec la zoulie musique qui va bien, t'as raison, il ne faut y voir aucun symbole.

Merci pour la 2e minute culturelle. Que le Christ ait été cloué par les poignets ou par toute autre partie de son anatomie, on s'en tamponne, là on parle de symbolique, et chez les chrétiens le Christ est toujours cloué par les poignets.

Mais je m'en fous completement!
Que la scene soit peu crédible dans la BD à la base, ca n'est pas le probleme, je dis juste que c'est quand même sacrément gros comment l'affaire est expédiée.

bon alors là tu vas tout de suite arrêter le foutage de gueule. Tu nous parles comme à des demeurés sur un ton on ne peut plus agressif et désagréable, vas pas en plus te la jouer que c'est de notre faute parcequ'on lit mal.


Bin ouais.

Tu veux voir?

C'est simple, il te suffit de poster à nouveau en utilisant des phrases qui invitent à la discussion, telles que:



Je ne te retiens pas. Il y a deux personnes qui sont désagréables et qui pourrissent le topic: toi, qui insulte tout le monde, et moi, qui n'aime pas être insulté.


Édit Doomsword: +1 pour tout le poste. Le premier qui me sort que +1 était une Cité-État...

Je voudrais simplement dire quelques petites choses.

Tout d'abord le filme débute sur un général spartiate qui exhorte ses troupes, et pour ce faire il raconte l'histoire de Léonidas et de ses 300 Spartiates. Donc à partir de là tous les délires sont permis, immortels plus démons qu'humains, monstres, terre qui tremble, éléphants démesurément gros, etc...
Alors faut il voir ça comme un auteur de bande dessinées dément ou un général grec qui manie l'hyperbole ?
Personellement je préfère la deuxième option car avec cette hypothèse le film qui n'avait aucune logique en obtient une (sauf pour la référence christique). En effet tous les clichés, tous les irréalisme sont expliqués.
L'exemple le plus flagrant est le flutiste à tête de bouc noir dans la tente de Xerxes (il me semble,néanmoins, que c'est un peu tôt historiquement pour la référence).Que vient il faire là ? A mon avis c'est pour diaboliser les perses. Un général qui diabolise l'ennemi. Il en va de même pour le traitre Ephialtes. Totalement difforme et tourmenté.

Et puis je ne sais pas si vous avez remarqué mais tout du long du film très peu de spartiates meurent, et tout à coups il n'en reste plus qu'une poignée (cf fin du film). D'où sort ce déficit de troupe ? Défaut de mise en scène ou de narration ? ou alors un général qui utilise dans son histoire le bon nombre de spartiates au bon moment. Lors des victoires peu de spartiates meurent, et lorsque la défaite pointe son nez de nombreux spartiates sont morts en héros pour leur patrie, et les plus braves restent fidèles à Leonidas.
Il est vrai que la référence christique finale, qui est indéniable(les bras en croix, les jambes groupées, cloué au sol par les flèches) contrairement à ce que dit Nightbringer, est un bémol qui m'a marqué deux fois, à chaque fois que je suis allé voir le film.

Je n'attendais pas grand chose du visionnage de ce film, et il n'en est pas sorti grand chose.

Les bastons sont bien realises, assez pour nous tenir en haleine en tout cas.

Le point noir du film, c'est l'imagerie homosexuel et narcissique avec laquelle le realisateur te tane tout le long. Voir des tres beau corps d'hommes (faut bien l'avouer, je tomberais presque amoureux d'eux, et pourtant je suis hetero) exibes comme ca, les voir se tremousser, etre mis en valeur... Parce qu'on dirait que chacun de leur mouvement est fait pour montrer qu'il sont beaux, forts, grands etc...

Et puis le leger souffle epique (genre les discours grandiloquents de Leonidas), ca fait tres "on est beaux, on est forts, on est desirables, on est une communaute de mecs bien gaules, alors on va gagner contre les Perses qui sont moches (notamment les immortels) !"

Alors bon, je suis tout sauf homophobe, mais disons que ce film a la gloire du corps masculin m'a quelque peu echauffe (pas dans ce sens la, bande de pervers !)


Shaman

J'ai vu et j'ai aimé.

Bon c'est pas le film du siecle non plus hein, ni celui de l'année.
En fait ce qui m'a dérangé c'est le refrain habituel du mot "liberté" dans les films américains. Bush n'arrive pas à sortir une phrase sans et maintenant les us n'arrivent pas à sortir un film sans le coller une bonne dizaine de fois. Mais passons.

Pour ce qui est de l'imagerie homosexuelle, je ne l'ai pas vraiment ressenti mais bon les grecs (de l'époque hein!) n'ont jamais caché cette facette de leur culture. D'ailleurs les spartiates encourageaient l'homosexualité chez les guerriers afin de renforcer les liens au sein de la phalange.

bref, un bon moment quand même. En même temps je suis pas difficile, j'ai adoré le SDA même en ayant lu le livre presque 10 fois, comme quoi.

Fatmike, critique cinéphile au rabais...

Je suis d'accord pour le rejet de l'emploi abusif du terme liberté... vraiment décalé et inadapté ici... surtout en VO quand on entend le "freedom" 5 fois par phrase ce n'est pas très crédible...j'aime mieux quand ils défendent leur terre ou leur nation...

Par ailleurs une petite remarque... la "nation" grecque cela ne veut rien dire! La grèce ce n'est pas une nation et sparte et Athènes se sont assez mis dessus pour qu'on s'en rende compte... La nation, comme la France est l'aboutissement d'un procédé de transformation de la cité état(en l'occurence Rome) en féodalité puis en nation unifiée au terme d'une longue histoire...avec Louis XIV...

Donc la nation grecque ca ne veut pas dire grand chose... et la philosophie spartiate, ma foi peut etre y en a t il eu, mais ses traces sont inexistantes...

(d'ailleurs Leonidas traite dans le film les athéniens de philosophes... a bon droit car il ne l'est pas... et de "boys lovers" a tort car les spartiates étaient très portés la dessus^^ l'agogè, l'éducation, comprenait l'éducation sexuelle du jeune homme par un mentor masculin^^)
--> tout a fait exact je plusoie!
d'ailleurs je ne vois dans la beauté plastique aucune incitation à l'homosexualité mais juste un souffle épique et titanesque... qui aurait imaginé hector gras du bide après avoir lu Homère?

PAr ailleurs le débat est trop envenimé pour appeler d'autres réponses pour l'instant...

Ah si...: BRrrrrrr....oulala la Terrrrribbllleee periode......assez surement pour disqualifier une illustration qui n'avait pour fonction que ...d'illustrer... et de montrer que la position finale etait bien christique, et c'est indéniable... et je pense que cela n'a aucun sens légitime... c'est tout simplement ridicule.

PS nightbringer: veille à ce que la violence de tes imprécations ne nuise pas à la qualité de ton argumentation quand elle est présente... par ailleurs l'humilité est mère de tous les succès oratoires, et c'était la première étape des discours de lysias et démosthène que d'affirmer qu'ils n'étaient pas dignes de l'honneur de s'exprimer^^ même si ils ne le pensaient pas... c'est déjà ca de pris!

Bon c'est pas tout ça, mais avec tout ça, j'en ai oublié ma critique à moi.
Bon alors, j'aime bien.
Du joli combat, du sang dans tous les sens, des hommes musclés, un traître qui meurt à la fin, bref, que du bon...
Par contre, ce que je trouve moyen, c'est l'admirable discipline spartiate qui vole en éclats au moindre ennemi au contact. Au lieu de rester en formation et de prendre les coups bien protégés, ils se mettent à courir dès qu'ils sont engagés, ce qui donne des gars isolés, pas glop, et pas très solidarité spartiate...D'autant que le beau Léonidas dit "ouais tu dois couvrir la cuisse gauche jusqu'à l'épaule" ou un truc du genre, mais bon, dans le film, à partir du moment ou ils pourraient éventuellement se servir de la protection du voisin, ils ont plus de voisin parce qu'ils se sont barrés à l'autre bout du champ de bataille...Alors là, c'était "comme un autre, Nightbringer par exemple", et non pas "comme un autre, genre à la Nightbringer qui se croit plus fort que tout le monde".

Bon alors, au final, pour la critique de botrix sur les éléphants, je crois que ça dure 30 secondes, parce qu'ils font une ellipse du combat, donc en gros on voit les éléphants arriver et pouf, on coupe, et ensuite les éléphants qui tombe. C'est pour coller au narrateur...Mais c'est vrai que quitte à mettre des jolis combats, ils auraient pu nous mettre les éléphants...
Bon sinon c'est vrai que niveau réalisme, c'est vraiment merdique, les mutants mutés à ce point là, ça fait pas du tout réel (le Grec entre autres). Gros point négatif.
Titi - Humour inside.

Si vous aussi, vous trouvez Mrs Garrison bien plus charimatique que Leonidas, amusez vous bien:
http://3.upload.dailymotion.com/video/x1ql...1106-vost-fr-12

C'est du South Park, âmes sensibles s'abstenir.
Notez que c'est limite plus réliste que l'original

Sans aller jusqu'a l'homosexualité, le grec aimaient les beaux corps et le sport. De plus les spartiates, question baston étaient pas les derniers donc oui obligé on les représente par de grandes barraques huilées (qui évitait le frottement dans le CC).

Je suis assez d'accord avec Nightbringer, c'est une BD à la base. Le film n'a d'autre prétention que de l'adapté au grand écran. Et c'est réussit. Après que l'oeuvre de miller ne soit pas ce que l'on est fait de mieux d'accord. Mais ce n'est nullement à juger sur des critères historiques ou scientifiques. Il faut choisir les bon axes de critique, l'intrigue légère par exemple.