[CE2011] Le dilemne d'un MJ [ Outline ] · Standard · Linear+

[Etienne, Duc d'Aquitanie]

En lisant et repassant sur les sujets les uns après les autres, je me dis qu'effectivement, un MJ, ça serait bien ce dont on a besoin pour rendre les intrigues intéressantes et gérer le manque potentiel de joueurs (moins de joueurs que de royaumes sur la carte).

De mon côté, je serais très content de faire le MJ dans la Campagne, après tout, je la connais par coeur, que ce soit au niveau du fluff ou au niveau des mécanismes. Maintenant, il est vrai que je possède également l'un des plus importants royaumes de la carte, et même en le réduisant, il restera encore très important et stratégiquement critique sur la carte.

De mon côté (mais ça n'engage que ma bonne foi), je sais que j'ai toujours fait en sorte de jouer fair-play et de ne pas abuser de ma position d'organisateur principal (même si les vils contestataires viendront me demander comment j'ai fait pour acquérir autant de territoires sans tricher), mais il n'appartient qu'à vous de vous en remettre à moi et de me croire quand je dis que j'ai pas utilisé les choses à mon avantage.

La question qu'il y a maintenant, en tant que MJ, mais aussi au niveau des joueurs, c'est la ligne directrice de la campagne, d'une part, et les rôles des joueurs d'autre part.

Au niveau du rôle des joueurs, on voit bien quand on regarde le sujet des nouveaux royaumes qu'il va y avoir pas loin de quarante royaumes différents, et ça m'étonnerait qu'on trouve quarante joueurs pour l'été prochain, voire même qu'on puisse gérer quarante joueurs...D'où la question de la gestion des royaumes mineurs. On pourrait faire comment avant et les laisser passivement en défense, mais je pense que ça serait dommage. Du coup, il reviendrait au MJ de décider des actions des dirigeants de ces royaumes secondaires, et aux joueurs de jouer les éventuelles batailles correspondantes. Après, ça va être la question de pas faire jouer des joueurs ayant un intérêt dans l'affaire (genre "oh, ces deux royaumes mineurs s'attaquent, j'ai intérêt à ce qu'un des deux gagne, donc je vais jouer l'autre pour perdre"), mais on devrait pouvoir se débrouiller, qu'en pensez-vous ?

Au niveau de la ligne directrice de la campagne, c'est là que le bât blesse, va falloir de l'imagination pour trouver des intérêts renouvelés pour les joueurs et surtout qu'ils admettent un rôle double : si je suis à la fois MJ et joueur, le gars à qui je dis "ton dieu t'a ordonné d'aller récupérer la couronne de untel" ou "tu dois prouver ta valeur en affrontant tel monstre" va pas être content, parce qu'il va dire "ouais, tu fais ça parce que tu veux juste pas que mon général vienne te péter la tronche". Alors que bon, justement, c'est la question de l'objectivité du MJ, et je pense me débrouiller pas mal de ce côté là, malgré tout...Mais qu'en dites-vous ? Avez-vous des idées ou des réflexions sur la question ?

Au niveau des scénarios divers et variés, je pense que des campagnes comme celles d'Age of Mythology, ou de Warcraft III, pourront me donner des idées intéressantes pour donner des objectifs aux joueurs. Si vous avez des idées pour diriger la campagne, pourquoi pas. Je crains juste qu'une chose, qu'on en arrive à une situation où tout le monde décide de ce qui va se passer genre "okay, donc on décide que je t'attaque à cet endroit, donc on va faire une bataille". Bien sûr, au niveau fair-play, ça serait top, avec les joueurs qui s'entendent au niveau de la "crédibilité" d'un assaut (suis-je bien clair ?), mais au niveau suspens, bonjour...Qu'en pensez-vous ?

Titi

[jarran29]

j'ai envie de dire que si tu n'es sûr de rien, alors n'annonce rien à moins que ce ne soit des irréductibles.

après, si tu veux éloigner les kévins, la lecture/écriture d'un fluff déjà va éloigner les plus flemmard...

donc je te dirais de faire une pré-pub, c'est à dire en parler, dire juste "je compte bientôt faire ca, est ce que ca vous intéresserai?" sans dire quand ca commence et en disant que c'est sujet aux impératifs du service (humff... trop de master and commander :p).