Règles maisons (yabon yabon), You make the rules [ Outline ] · Standard · Linear+

[Squall.the.gunblader]

Voilà bonjour a tous j'ai créé ce topic car ,a ma grande surprise ,il n'en existait pas encore de semblable pour WHB .Je vous propose donc ,ladies and gentleman ,dans ce topic ,de proposer ,consulter et commenter vos règles maisons ,crées par vous et votre imagination infaillible .Vous pouvez poster toutes sortes de règles ,de la plus minimes a la plus radicale ,tant que sa reste jouable et pas trop avantageux pour une armée précise .

Je vais a présent ouvrir le bal, et proposer une règle plutôt "minime" mais qui rends vraiment la jeu plus réaliste, il s'agit d'une règle sur les lances d'infanterie : je remplace les règles p91 du livre de règles par "combat sur deux rangs, charge de lames "

Charge de lames

Les unités de lanciers pointent leurs lances acérées vers l'adversaire, ce qui lui rends l'accès au corps à corps très ardu et dangereux .Pour représenter cela, toute unité désirant charger une unité équipée de lances devra réussir un test d'endurance sur 1D6 ou voir son endurance réduite de 2 pour le premier tour de corps à corps.

Voilà, j'espère que ça plaira et que vous serez nombreux à proposer vos règles maisons.

[Khaelein]

Au sujet du moins un pour toucher, contre des elfes c'est monstrueux: quasiment toutes les cavalerie de warhammer les toucheraient sur du 5+

Et bien charger des elfes de face ne deviendrait plus aussi malin.

J'oubliais de dire que ça ne marchait bien evidemment que de face.

Ca pousserait à chercher les flancs et ça rendrait l'infanterieerie elfe indécrottable ce qui n'est pas plus mal vu leur pitoyable endurance et leur riposte maigrichonne.

Actuellement 2 chars gobs ou 2 fers de lance font dérouter des lanciers de face.
Ca nuit à l'équilibre du jeu.

Il est logique que la cavalerie ait du mal contre des lanciers, pourtant dans les règles actuelles rien ne le montre.

Avec cette règle il faut faire preuve d'un sens tactique plus développé en évitant de trop compter sur les blessures et en s'assurant de bonus fixes (rangs bannière pu) conséquents.
Si en plus ça évite la prolifération de heames d'argent alors tant mieux.

En plus une arme lourdes c'est blesser la plus part des unités de base de warhammer sur du 2+ ce qui est inconcevable avec des unités de base

En quoi est ce si inconcevable, la hallebarde n'est en général réservée qu'aux troupes d'élite, les hallebardiers impériaux sont les seuls base à la posséder, encore une fois on aurait une infanterie à ne pas négliger.

A savoir, les maitres des épées les executeurs et les bestigors(tiens une unité de base) ont bien des armes lourdes.

Quand aux lances de cavalerie, en bataille tu ne la casseS pas forcement mais si tu as un mec de planté dessus il est peu probable que tu la trimbales a bout de bras pour la reutiliser plus loin(en gros la majorité des lances ne servait qu'une fois).

Alors quand je coince mon épée dans le corps d'un ennemi je peux pas poursuivre un ennemi en fuite ?

Restons concis et modérés dans le raisonnement pour ne pas alourdir le jeu.

A moins que tu ne parles de la meilleurs save a pieds avec les deux mains prises.

Exactement

En plus les detachements de l'empire deviendrais des trucs monstrueux contre la cavalerie lourde: tu charges mais avant de resoudre tu te prend 6 attaques a 4+/2+ -2 a la save.

Quel gogol chargerait une unité mère avec des hallebardiers en pleine forme comme détachement ?
A part un bretonnien ou un khorneux peu rompu aux tactiques subtiles je ne voit pas.
A moins que tu veuille encore parler de tes tactiques épiques hautements stratégiques (bon je te taquine quelque peu sur ce point).
Et puis -2 à la save c'est pas si monstrueux que ça à mon humble avis.

Quand aux probabilités, avec deux D6 il y a trente six combinaisons de dés possible et seulement une pour le double 1. Donc 1 chance sur 36.

Quand tu te casse la tête à mettre un max de malus à l'adversaire crois moi c'est rageant quand il te pleure à la figure pour que tu lui accepte son double 1.

Sinon nouvelle règles pour les chars :
Touches d'impact non automatiques: chaque char ne fait plus un nombre de touche d'impact mais le double d'attaques utilisant la cc des auriges (char RDT fais 1D6 attaques, les autres font 2 D6, les faux ajoutent deux attaques):
De plus, sur une touche d'une force au moin égale à l'endurance du char+3, le char subit un autokill s'il est blessé.
Cela à pour mérite de limiter la puissance des chars gobs et hauts elfes tout en réhabilitant les gros char désormais immunisés aux forces 7.

kLn

[Temus Duc de Gasconnie]

Bon alors ok pour les lances si ca marche pas de flanc (riposte maigrichonne tu pousses un peu quand meme).

Pour les lances de cavalerie, je maintiens mon pointde vue (une épée tu la coinces difficilement dans un bonhomme au points de pas pouvoir l'enlever et une lance de cavalerie qu'a transpercer un mec de part en part c'est quand meme plus difficile a retirer. Hé merde je m'étais promis de pas renchérir la dessus: tu as le droit de me mettre un blam).

La hallebarde, nos pequenots de paysans y ont acces aussi: au prix de la fig ca devient tres rentable. Ou alors on modere: au lieu d'en faire une arme lourde on en fait une arme perforante!

Quand au double 1 ca marche pas contre la peur et sup PU. C'est juste que si tu gagnes le combat de 9 et que le mec il a 7 en CD et qu'il a droit a un test normalement il reussi sur double 1. Mais faut que tout le monde soit d'accord au debut de la bataille.

Heu j'ai pas trop compris pour les chars. Ils font 2D6 touches ou 1D6 a resoudre avec la meilleurs CC de l'equipage? Mais heu...enfin... c'est bizarre. Bon, j'essaie de m'imaginer ce que ca donne. Mais je crois pas que ce soit beaucoup mieux. Je prefere 1D6 auto mais +2 pour les faux c'est mieux (ben oui il y a deux faux).

Autrement je suis assez d'accord pour la nouvelle regle de destructuion de char mais heu: il y a des chars qui ont endurance 5 dans la nouvelle version'

Autre chose precedemment évoquées: je suis completement d'ccord pour diminuer l'impact de la magie que je juge bien trop bourrine.