[L'Affaire Dreyfus] (1892-1906), Une question que je me pose.... [ Outline ] · Standard · Linear+

[Doomsword]

Salut à tous. J'espère avoir bien compri le sens de la section, j'y poste donc un sujet.
Dans le courant de la semaine dernière, nous étudiions l'affaire Dreyfus (1892-1906); une question m'est venue à l'esprit à laquelle ma prof n'a pas su répondre: quel intérêt avait le gouvernement et l'armée française a faire accuser Dreyfus, puisque le problème d'espionnage n'en serait pas réglé pour autant' Pour faire un exemple?
Doomsword

[Doomsword]

Dreyfus sera rejugé mais toujours condamné (dans ta ville de Rennes d'ailleur), cette fois pour trahison avec circonstances atténuante (je comprend pas trop comment il pouvait y avoir circonstance atténuante mais bon...). Il sera ensuite gracié, puis réabilité en 1906.

Oui, ça on nous l'a dit.

Par contre ce procès de Dreyfus j'ai jamis compris pourquoi il était civil et pas militaire (cours martiale) à moins que je me trompe car j'ai très peu de connaissances sur cette période

Les deux procès de Dreyfus ont été présidés par des conseils de guerre (donc relatifs au Ministère de la Guerre et à l'État Major) puisqu'il était capitaine.

Ensuite il fallait un coupable alors l'Etat ne fût pas trop regardant sur les gros points d'ombre du dossier

C'est ce que j'en ai compris, mais même en le prenant pour exemple, les juges qui l'ont condamné savaient que leur acte n'arrêterait pas l'espionnage, d'où la question à laquelle je n'ai pas vraiment trouvé de réponse, désolé darigaaz666 si j'ai mal compris la tienne.
Quant aux "Circonstances atténuantes", peut-être ont-elles été déclarées pour se faire "pardonner" aux yeux de l'opinion publique pour la première condamnation (même si cela n'a pas été le résultat).
Doomsword