[Bicentenaire] Austerlitz 1805-2005 [ Outline ] · Standard · Linear+

[Damned]

Ce sujet étant commun à notre passion et à l'actualité, je me permet de le poster ici bas plutot que dans le forum "Discutions libre".

Soldats,

L'armée russe se présente devant vous pour venger l'armée autrichienne d'Ulm. Ce sont ces mêmes bataillons que vous avez battus à Hollabrunn, et que depuis vous avez constamment poursuivis jusqu'ici.

Les positions que nous occupons sont formidables; et, pendant qu'ils marcheront pour tourner ma droite, ils me présenteront le flanc. Soldats, je dirigerai moi-même tous vos bataillons; je me tiendrai loin du feu, si, avec votre bravoure accoutumée, vous portez le désordre et la confusion dans les rangs ennemis; mais, si la victoire était un moment incertaine, vous verriez votre Empereur s'exposer aux premiers coups, car la victoire ne saurait hésiter, dans cette journée surtout où il y va de l'honneur de l'infanterie française, qui importe tant à l'honneur de toute la nation.
Que, sous prétexte d'emmener les blessés, on ne dégarnisse pas les rangs, et que chacun soit bien pénétré de cette pensée, qu'il faut vaincre ces stipendiés de l'Angleterre qui sont animés d'une si grande haine contre notre nation.
Cette victoire finira notre campagne, et nous pourrons reprendre nos quartiers d'hiver, où nous serons joints par les nouvelles armées qui se forment en France; et alors la paix que je ferai sera digne de mon peuple , de vous et de moi.

NAPOLEON, 25 frimaire an XIV

Résumé :

Il y a 200 ans aujourd'hui, 160 000 soldats de deux armées se sont battus entre Brno et Austerlitz. L'armée française forte d'environ 75 000 hommes, sous le commandement de Napoléon Ier, et l'armée coalisée austro-russe, forte de plus de 110 000 hommes, commandée par le général Kutuzov en présence du Tsar Alexandre Ier et de l'Empereur d'Autriche, François Ier.

Les causes de la guerre?

Comme à l'accoutumé sous l'Empire : Un conflit de pouvoir entre l'Angleterre et la France, l'inquiétude autrichienne de l'influence croissante française en Italie et l'aspiration russe de participer plus considérablement sur la politique européenne.

La GB, menacée par l'armée d'invasion française concentrée sur les côtes de l'océan, a formé assez facilement déjà la 3e coalition anti-française, et a donc déployé dans les arrières de l'armée d'invasion un enemi puissant. L'armée autrichienne occupe la Bavière, l'allié de la France. Napoléon doit tourner son armée vers l'Est, marcher vers le Danube.
Il détruit l'armée autrichienne à Ulm, poursuit les Russes le long du Danube, occupe Vienne et continue vers la Moravie. Des renforts considérables russes arrivent. Les lignes de communication de la Grande Armée sont très étendues, les corps d'armée sont dispersés et fatigués. Il n'est pas étonnant alors que le jeune Tsar Alexandre et sa suite commencent à se sentir assez forts pour prétendre prendre l'initiative et attaquer les Français. Napoléon va ainsi jouer son rôle d'inquiet à merveille auprés des émissaires du Tsar, n'hésitant pas à parler de céder la Belgique à qui voudra.
L'armée coalisée confiante, part impatiemment d'Olmütz vers Brünn. Napoléon donne de son côté des ordres pour rappeler les corps d'armée de Vienne et d'Iglau. Il a déjà choisit et étudié le champ de bataille ou il déploie son armée de façon à ce que les austro-russes attaquent son aile droite. Il leur offre une belle position ? les Hauteurs de Pratzen. Les coalisés ne résistent pas à la tentation, changent leur plan initial de tourner la gauche de la Grande Armée par le nord. Renversent l'ordre de leurs colonnes et marchent plus au sud.


De façon plus précise : La situation à 9.30 heures
De Façon plus précise : La situation à 12h30

"L'aile droite française - 10 000 hommes avec Davout - appuyée sur les étangs, a été intentionnnellement affaiblie (comme dit précédement) pour suggérer à l'ennemi d'attaquer de côté. L'idée de Napoléon est d'amener les Austro-Russes à occuper le plateau de Pratzen et de les inciter à tourner l'armée française par la droite afin de couper la route de Vienne, une manoeuvre qui obligerait l'adversaire à dégarnir son centre à Pratzen pour se porter devant les étangs.
Ce qu'il feront. Faute qui entrainera 40,000 prisonniers, parmi lesquels une vingtaine de généraux russes, quarante drapeaux, cent pièces de canon, tous les étendards de la garde impériale de Russie et 12,000 à 15,000 hommes restés sur le champ de bataille pour 1500 morts (6500 bléssés) côté francais.

A l'aube du 2 décembre, un détachement de 35 000 Austro-Russes, descendant des pentes de Pratzen, viennent s'engouffrer dans les bas-fonds(1) où Davout leur oppose une résistance acharnée. Pendant ce temps, l'aile gauche française (Lannes et Murat) refoule l'adversaire (2) tandis qu'au centre, Soult s'empare du plateau (3) dégarni de défenseurs. Il est rejoint par Bernadotte, puis par Napoléon avec la Garde qui refoulent Koutouzov sur Austerlitz. "

[Draaz]

Biensur que Bonaparte était d'accors pour le rétablissement de l'esclavage étant premier consul, il ne faut pas croir qu'il c'est fait imposer cette décision par un parlement acquis à sa cause. Il faut juste remettre dnas le contexte la Martinique de 1802 : les révoltes sous le commendement d'un homme fort Toussaint Louverture (ou devrais je dire Toussaint Bréda) soutenu activement par les espagnoles. L'esclavage fut rétabli afin de mettre au pas ces rebelles mais surtout afin de booster l'agriculture sucrière alors en perte de vitesse (ce n'est pas pour cela que c'est excusable).

(qui existe toujours d'ailleurs)

Précise qu'il n'existe plus qu'en Alsace Moselle, territoire allemand lors de la révocation de fait du concordat par la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat
Il est par contre interressant de constater qu'un équivalent au concordat existe sur une part du territoire français concernant les musulmans de Mayotte...


+

[Touretw]

Biensur que Bonaparte était d'accors pour le rétablissement de l'esclavage étant premier consul, il ne faut pas croir qu'il c'est fait imposer cette décision par un parlement acquis à sa cause. Il faut juste remettre dnas le contexte la Martinique de 1802 : les révoltes sous le commendement d'un homme fort Toussaint Louverture (ou devrais je dire Toussaint Bréda) soutenu activement par les espagnoles. L'esclavage fut rétabli afin de mettre au pas ces rebelles mais surtout afin de booster l'agriculture sucrière alors en perte de vitesse (ce n'est pas pour cela que c'est excusable).

La je pense que tu oubli de préciser quelque chose: Ces révoltes sont simplement dues au fait que les maîtres blanc avait refusé d'abolir l'esclavage, aussi c'était d'abords des révoltes contre les négrier avant d'être contre l'état ensuite quand l'état c'est a souteu les negrier criminel c'est devenu une révolte contre l'état.

Ensuite pour la responsabilité de napoléon, cela nous parait mitigé aujourd'hui mais je ne pense pas que c'est pour rien que l'on a décapité la statue de Joséphine chez nous (Martinique).

Ensuite je trouve assez faible votre sens de la liberté, à l'époque de napoléon beaucoup de francais réprouvait le rétablissement d'ailleur certain soldats polonais au service de l'empire en haiti on rejoins les rangs des révoltés et on peut aussi prendre en exemple le respect des chef francais envers Toussain l'ouverture. Par rapport a sa le sentiment que l'on a en lisant vos post c'est que vous les réprouvez, même si connaissant un peu drazz je ne pense pas que se soit le cas mais tout de même surveillait vos propos...
Chez nous les negres marons sont considérés comme des héros aux meme titre que les soldats français de Valmy et a juste titre pour les deux je pense. Je comprends que vous apréciez napoléon mais cela ne doit pas vous faire oublier ce qui est bien et ce qui est mal. Or rétablir l'esclavage même pour des raison économique c'est mal tout comme massacrer des milliers d'être humain en quête de liberté.

Enfin pour l'antisémitisme de napoléon je le trouve ridicule, et je partage votre pensé, il ne faut pas tout mélanger, car pour napoléon tout les peuples (sauf les noirs) sont égaux, pour s'en convaincre il suffit de voir la composition de la grande armée.

Cependant sont racisme envers les noirs est lui bien réel, La preuve en est le fait qu'il est interdit à tout les noirs de résider en métropole ce qui a empéché les programes de formation que suivait de nombreux afranchis...

Ceci dit au dela du coté humain je trouve sont choix très mauvais, entre quelques maîtres (mais surtout sa femme je pense) qui ne respectait même pas les lois de la métropole et qui ne cherchait qu'a s'enrichir, et des esclaves en quête de liberté qui aurai put lui fournir au moins 40000 soldats d'élite (comme les tirailleurs sénégalais pendant la première guerre mondiale) qui aurai terrorisé toute les armées du continent. Au lieu de cela il a choisit de combatre les révoltés c'est a dire gaspiller des hommes et de l'argent. Tout sa pour un bilan moral, militaire et économique plus que mitigé....

Enfin même si de mon point de vue très subjectif je n'aime pas napoléon je trouve que c'est une injure au courage et a la bravoure des soldats francais ainsi qu'a la mémoire nationale de ne pas célébrer Austerlitz dignement. En tout cas le retournement de veste des politique français montre bien leur incapacité a vivre a la hauteur de leurs opinions et plus simplement leur lacheté.