Bon alors, je pensais également a ce que disaient Triz' et sered sur les différences Battle/Conf'.
En gros, ce qu'ils veulent dire, c’était que c’était pas très logique de détruire une unité d'un coup, que si tu payais les points pour mettre plein de petits chiants merdiques juste pour engluer, c’était pas pour les perdre a la première défaite venue.
Donc voilà ma proposition (encore plus radicale que les Monstres) :
Et si, en cas de défaite au corps-a-corps, on étendait la règle qu'on avait écrite avec Temus ?
En gros, une unité en fuite et rattrapée par une autre n'est pas automatiquement détruite mais subit autant de blessure sans Sauvegarde d'Armure/Invulnérable/Régénération que l’unité qui la poursuit a d'Attaques au total (montures inclues).
En gros, un régiment de 27 Gobelins (qui a subit trois pertes) mis en fuite par 19 Épéistes avec Duelliste et rattrape subit donc 20 blessures (19 Attaques + 1 supplémentaire pour le Duelliste), ne laissant que 7 Gobelins, mais qui sont quand même la. S'il y avait eu un Comte Electeur dans l’unité, l’unité de Gobelins aurait subit 23 blessures.
Le même régiment fuit face a un Comte Electeur sur Griffon, et subit donc 7 blessures (4 pour le Griffon, 3 pour le Comte).
Un Régiment de 4 Chevaliers Errants (qui a subit deux pertes) fuit face a 12 Saurus avec Champion. Il est rattrape et subit 25 blessures (deux par Saurus + 1 supplémentaire pour le Champion), ce qui le détruit entièrement.
Un régiment de 5 Trolls de Pierre fuit face a 10 Chevaliers Elus du Chaos avec Champion. Ils sont rattrapes et subissent donc 31 blessures (2 par Chevaliers + 1 supplémentaire pour le Champion + 1 par Destrier).
La même règle serait a appliquer dans le cas d'un régiment déjà en fuite et charge par un ennemi.
J'oubliais de préciser que les survivants de la fuite étaient places 1D6 pas devant l’unité poursuivante.

Dans la plupart des cas, ça change pas grand chose, je pense.
Mais ça peut éviter a certains régiments très populeux de se faire massacrer illogiquement...

Qu'en pensez vous ?
Titi

Si, ca change beaucoup de choses je trouve...

La cav lourde ne détruira presque jamais personne en poursuite.
Si tu fais des charges combinées genre pavé + char ou cav légere de flanc, c'est aussi un peu pour pouvoir poursivre de 3D6 pas, alors que là ca n'a plus trop d'intéret.
Dans presque tous les cas, l'unité poursuivante se retrouve bêtement bloquée par l'unité qui fuit (qui sera donc quasiment collée) qui est trop proche. Soit c'est pendant le tour des fuyards et les poursuivants n'auront plus qu'à les recharger pour les exterminer (a moins qu'on recommence le processus lors d'une charge sur une unité en fuite?) ou bien perdre un tour à se reformer; soit c'est le tour des poursuivants et must du must les fuyards pourront se rallier et non seulement bloquer les poursuivants mais aussi les menacer. Super, quand t'as galéré à faire fuir le pavé de 15 ventres durs.

Sans oublier la fuite potentielle de 24ps des fuyards...

Oui ça change beaucoup de choses...
Est-ce que c'est normal que 5 Chevaliers Errants explosent 15 Ventres-Durs ?
Je parle évidement pas en termes de règles mais de logique.

Ça forcerait à jouer différemment. Pas très logique qu'un char détruise 20 Gobelins à la fois...Pourtant on se sert de cette règle avec les charges combinées.
Je comprends les désaccords, c'est une remise en cause de règles quand même assez équilibrées, mais est-ce qu'il y a pas moyen de trouver un autre équilibre qui soit lui aussi logique ?

J'avais aussi songé, maintenant que tu en parles, à un truc pour la cavalerie.
Apres tout, pas très logique qu'un char détruise un régiment entier, mais une unité de cavalerie ? Apres tout ça forcerait a avoir des plus gros régiments de cavalerie, ce qui n'est pas mieux que maintenant, juste plus logique...
Dans les batailles actuelles (type Moyen-Âge/Napoléon), les bataillons de cavalerie étaient très populeux, mais dans Wahammer Battle, ils se jouent par 5 ou par 6 par rentabilité selon les règles du jeu, mais ce, un peu au détriment de la logique et du réalisme...

Je trouve juste dommage que tu éparpilles de la même manière 15 Ventre-Durs et 20 Gobelins une fois en fuite. Et ça, c'est pas normal, si ?

Pour reprendre un peu ce que tu disais...Je viens de penser à ça, comme en général, la cavalerie poursuit plus loin, elle a plus de temps pour infliger de dégâts aux fuyards, donc on pourrait peut-être faire un truc du genre "autant de blessures que d'Attaques dans le régiment attaquant par tranche de X pas de poursuite". Donc une cavalerie poursuivant de 3D6 pas pourra potentiellement faire deux ou trois passes de blessures là ou de l'infanterie n'en fera qu'une ou deux...Mais est-ce que c'est logique de pouvoir faire ce genre de combinaisons pour détruire un adversaire ? Je veux dire, selon les règles, c'est encouragé, mais encore une fois, comment un char peut-il détruire a lui seul un régiment entier ? C'est peut-être comme un bug de Windows, cette règle : une exploitation d'une faille des règles qu'on prend comme admise parce qu'elle fait partie des règles...Alors qu'en théorie, elle aurait pas dû exister...On recommence le processus.En attente de se faire charger de nouveau. Et encore une fois, est-ce que c'est normal d'avoir détruit 15 Ventre-Durs comme ça pouf, alors que c'est quand même de l’élite, résistante et tout ? Logique ? Non. Autorise par les règles donc exploitables ? Oui.
Dans une partie des cas, il y aura pas assez de survivants à l'attaque des poursuivants pour être au dessus des 25% (7 Gobelins sur 30, encore que, juste, dans ce cas), et dans l'autre, si tu les as pas tous tués, ils étaient suffisamment nombreux pour constituer une menace de toutes façons, c'est juste que le manque de logique de cette règle fait que les menaces qui devraient exister ne sont plus...Je vois pas vraiment le problème, d'autant plus que dans ce cas, ça voudra dire que l’unité poursuivante aura aussi poursuivi de 18 pas, donc finalement...

Donc oui, ça change beaucoup de choses, mais peut-être vaut-il mieux de la logique que des règles avec lesquelles on a l'habitude de jouer, mais qui ne sont pas vraiment conformes à la réalité...
Dans le même cas, une unité dont le couloir de retraite est bloqué par une autre unité subirait également autant de blessures que d'Attaques dans l’unité bloquante, pour ensuite se retrouver dans une position de fuite.

Titi

Va falloir que t'arrêtes de t'intéresser à d'autres système toi...


Je préfererais te voir comparer Battle à Rag'Narok, m'enfin, c'est personnel...


Tout à fait.

Battle n'a pas été conçu pour/comme ça, tout simplement...

Mon point de vue ? Si tu rattrapes, tu refais une passe d'armes.

Point. Et pas de refuite.

Du coup, tu te retrouves à devoir choisir entre poursuivre une unité de 48 gobs à 2 points démoralisés paniqués terrorisés qui te montrent leur cul ou ne pas bouger pour pouvoir charger au prochain tour.

Triz' - Qui n'a aucune idée de la façon dont se font les tests de ralliement...

Enfin bon, au sjet des unités de cavalerie il y a quand même deux attaques par figurines...plus les morts de la charge: il faut qu'il reste 25% de l'effectif de départ derrière sinon par ralliable.

Personnellement je trouve cette règle vraiment bien et surtout O combien plus réaliste. Et franchement niveau équilibre c'est vraiment mieux.

Exactement la même. Et tu oublies le niveau tactique. Parce que ça devient plus si évident que ça de charger dans certains cas, s'il y a le risque que l'unité rattrapée vienne encore faire chier le mondes en restant à 7 ou 8 figouzes. Ca limite Et puis comme il a été dit, ça fait un peu plus réflécjir sur les effectifs à prendre.

Pour moi c'est une très bonne règle donc, réaliste, qui change pas mal, mais qui reste équilibrée et peu être bien trippante, et qui trouve enfin un avantage à avoir 50 gobs plutôt que 25.

Belannaer

Dire que c'est au moment où les Batteuleux (parmis mes moins irrécupérables ) remettent en cause le "tapeurtémor" que Rackham nous sort un Rag'2 avec une règle qui y ressemble étrangement...

Triz' - Soupir...

Pis pour avoir les points d'un pavé, il va falloir s'accrocher, sachant que dans pas mal de partie à 2000pts avoir que la moitié de 200pts ca peut influer sur l'issue de la bataille...

Ca va etre la teuf, surtout pour les pavés qui se retrouvent à moins de 5 fig. Paske ca sert quasiment à rien, donc on gaspille pas d'unité à les finir, et pourtant ces 5 figs peuvent valoir 150pts... le must reste la fig esseulée qui pourra tranquillement aller e cacher dans la foret.

Dire que c'est au moment ou GW est dans sa phase la plus honteusement commerciale que Rackham nous sort du prépeint indécapable
Quand au "tapeurtémort", il n'est pa remi en question et c'est tant mieux, c'est sans doute un des trucs les plus stratégiques du jeu.

Sinon, tant qu'on y est, on peut carrément retourner aux regles de fuite et poursuite V2...

botrix - c'est moi l'irrécupérable? tu manques pas d'air...

Et tu m'expliques comment elle a fait pour se rallier? Parce que etre a plus de 25% en étant tout seul faut y aller. Sachant que les figs de PU supérieur à 1 ne comptent pas comme des tirailleurs quand elles sont seules...

idem: soit pas ralliable, soit ralliable et dans ce cas tu as normalement suffisament d'attaques à la fuite pour tuer quasiment tout le monde. S'il reste 5 gobos: ils valent que dalle, s'il reste 5 brise-fer (après les avoir rattrapés) t'as eut un cul monstreux de les faire fuir(cà n'a donc pas été stratégique) sinon tu n'en aurais laissé que deux debout ou 1 (et donc pas ralliable).

Combiné avec la règle des 25% pas ralliable c'est super équilibré comme truc. Et çà donnera enfin de la valeur au item qui permettent de rallier automatiquement et/ou quand tu es à -25% de ton unité de départ.

1) Le plastique me fait chier.
2) Le prépeind m'arrange.

Mais les photos "studio Rackham" sont la preuve que les figs sont repeignables...


Et les moins crédible (ou réaliste)...

Qui me gachent mon plaisir de jeu.

Ca et le tour par tour...


Je parles des monorégolistes "jeu konai pa dotr sistaime mé warameure cé tro faure".

Je suis heureux (ravi) de voir des Batteuleux remettre en cause leur système chéri, comme je l'ai fait, et comme je continue de le faire pour Confront'.

A ce propoe, tu t'y es enfin mis ? Et à StarWars Miniature ?

Euh, on s'est mal compris, là...Moi je veux appliquer la règle dans tous les cas où une unité devrait être détruite automatiquement parce que rattrapée par une autre qui la poursuit. Ça inclut aussi le cas où t'es démoralisé automatiquement (qui n'est qu'une forme de démoralisation, après tout).
Sinon Temus répond déjà pour dire ce que je pense aussi.
Titi

N'empèche il ne faut pas oublier la description fluff donnée par le livre des règles (V6 en tout cas) sur la destruction des unités en fuites:

Les soldats mis en fuite et ratrappés ne sont pas tous tués mais sont tellement éparpillés sur le champ de bataille qu'ils ne peuvent pas se rallier et finissent par déserter.



Bah tu sais chacun son truc... Quand on s'habitue à un système de jeu on y prend gout!


Kezak- Le prochain qui critique Battle je le fait fuire, je le ratrape... et ensuite on verra...

Ouais, mais c'est pas trop logique...T'as pas besoin d’être rattrapé par un ennemi pour t’éparpiller et déserter...C'est juste que ça aide...
Et les Attaques effectuées par l’unité poursuivante représentent justement ces soldats qui sont piétinés/sont éparpillés/désertent, mais le fait que tous ne soient pas détruits représente le fait que certains soldats resteront quand même en groupe s'il en reste assez.
Titi