Les chars lourds et super-lourds ont toujours interloqués par leur aspect massif et surpuissant. L'arrivée de nouveaux kits plastiques comme le baneblade ou de boites de 10 leman russ va dans le sens de cet engouement de nombreux joueurs pour les gros canons...
Et c'est justement sur ce point ("fluistique" à souhait) que je m'interroge... Je m'explique: en terme d'échelle, la taille d'un leman russ équivaut "sensiblement" à celle... d'un AMX-30. Quand je regarde la diamètre du canon je suis toujours amusé de la prouesse technique réalisé par l'impérium... Sur un char lourd Leclerc, la diamètre du canon est de 120 mm. Comparativement chez le Leman russ on se retrouve avec un canon de...ben c'est la le problème en fait ca ressemble au calibre des canons du cuirassé Richelieu ou des batteries de la pointe du Hoc pendant la seconde guerre mondiale...Soit du 250-300 mm... Je me demande comment la tourelle fait pour ne pas se barrer à chaque tir... En fait pour etre représentatif de la "réalité" ( d'un aspect fluff bien sur je sais que le but est pas de faire de l'expertise en armement) la taille de l'obusier devrait etre égale au diamètre de son canon laser...Moins impressionnant n'est ce pas? Et encore le blindage je me demande comment c'est réalisable sur un chassis comme ca... ( je sais c'est magique )

Et je ne vous parle même pas du baneblade... et de son pauvre blindage...
Si d'autres on des infos à me faire parvenir ou des questions, n'hésitez pas!!
Amicalement,

Loïc (qui se prend pour un expert en armement)

Quel est le problème avec le blindage ? Du Leman Russ, du Baneblade ?

la seule réponse est... c'est futuriste...
en effet, rien de bien logique avec les technologies actuelles.

les obusiers sont clairement trop énormes pour les chassis.
bien sûr, on peut imaginer des suspenseurs, et des systèmes anti recul.
moi, ce qui me chagrine plus dans les tourelles de leman, c'est le système de chargement des obus... avec un tel calibre, l'obus doit être vachement long avec sa douille, et donc, il ne doit pas avoir beaucoup de place dans la tourelle pour y passer quelqu'un... et ca doit chauffer un max aussi...

après pour le blindage, c'est autres choses, là, très vraisemblablement, on peut dire que la technologie a permis de faire du métal plus résistant, plus léger et plus dense...

mais le structure des char de GW sont là bien plus pour l'aspect que pour la matière... et franchement, ca ne me dérange pas d'avoir un obusier 3 fois plus gros que dans la réalité...

Deux "problèmes" qui n'en sont pas réellement car comme le dit Jarran c'est futuriste...
Si tu regardes ton Leman russ, le train avant du char de même que sa coque est peu ou pas incliné... Hors dans l'idée, plus un blindage est incliné, plus l'obus a des chances de dévier ou de faire des dégats mineures.
Mais c'est pas ca le plus intéressant, c'est la taille du blindage frontal donné par games dans le WD 162 à la page 46: 210mm...
Ca peut paraitre beaucoup mais certains chars à la fin de la seconde guerre mondiale atteignaient les 300mm. Ces derniers étaient des prototypes qui faisaient dans les 150 tonnes... Comparativement le Baneblade fait dans les 300 tonnes... J'imagine même pas la consommation d'essence!!

Mais je m'égare et reviens à mon blindage: aujourd'hui les chars utilisent les blindages composites ou réactifs. L'épaisseur est conséquente, environ de la taille de celle du baneblade. Sauf qu'un Leclerc pèse 56 tonnes ( ce qui est léger pour un char) et a un rapport poids/puissance de 26.5 chevaux/tonnes... Contre 300 tonnes et 9.5 chevaux/tonnes pour le baneblade... Faut pas compter faire du blitzkrieg avec ca!!

Toute considération imaginaire mis à part, le baneblade est pas si bien que ca... Je plaisante bien sur



Pas plus que ca ne me dérange c'était juste pour souligner le coté surpuissant et novateur que peuvent avoir certaines armes et matériels à 40000... et le coté "précaire" d'autres choses (la mobilité des chars, les chassis). Par ailleurs les tau semblent avoir un armement beaucoup plus réaliste au regard des véhicules dont ils disposent.

J'espere avoir été un tantinet clair...
Amicalement,
Loïc

En même temps, dans le fluff impériale, il est souvent question de matériaux comme le plastacier, le plastbéton, la céramite, ...

On peut donc considérer que les matériaux sont bien plus performants que nos aciers actuels. Ce qui expliquerait également la surenchère dans le calibre des armes. Avec des matériaux plus costaud, on peut encaisser les contraintes de plus gros calibres.

Après, y'a d'autre questions rigolotes. Par exemple, quand on voit la hauteur d'un Leman et sa faible longueur, plus la forme typique des trains de chenille, ben il devrait culbuter vers l'arrière à chaque tir.

Si on commence à titiller la vraisemblance, y'a encore mieux côté marounes. Les bolter par exemple. Le fluff explique que ce sont plus des minis obus que des balles, de la taille d'un poing. Alors je veux bien qu'un SM soit super balèze et que son armure énergétique le rende encore plus fort, mais delà à tire avec un pistolet, bras tendu, des pralines pareilles ... Et puis aussi, si on regarde de près un pistolet bolter, ben le canon est à peine plus long que son diamètre. Bonjour la pétoire imprécise. N'empêche que le fluff nous explique sans sourcier qu'un Marines bien entrainé, dans le feux de l'action, mais dans le mille à tous les coups. La c'est plus de la balistique, mais de la divination.

J'adore les discussions sur ce genre de considérations ^^

Bolter : Si je me rappelle bien, les fluffers (mouahaha comprenne qui pourra) disent que le bolter n'a quasiment pas de recul. C'est peut-être même cohérent, ce genre de flingue (dans le concept) a été inventé depuis des décennies il me semble et d'après mes souvenirs, ce serait le cas dans la réalité réelle. Faut que je fouine sur mon forum pour trouver le lien, on en a parlé y a pas longtemps...

Ce qui me traumatise plus chez le bolter, c'est son design très carré.

Chez le SM, ce sont les proportions qui sont pas proportionnées justement : grosso modo la figurine SM devrait faire 1.5 fois plus grand qu'un garde impérial. M'enfin...

Char : Je ne suis pas le seul à dire ça des space marines et il y a des gars qui se sont amusés à remanier les figurines SM pour les mettre à la bonne échelle. Dans le même esprit, ne serait-il pas sympa d'imaginer les "bonnes" dimensions pour les véhicules 40k ?

Quelles devraient être les bonnes proportions ? forme des chenilles, etc. ?

N'y a-t-il pas des fournisseurs, des jeux futuristes qui ont des modèles de véhicules beaucoup plus logiques et qui pourraient être adaptés pour 40k ? Y a bien des gens qui convertissent du Fisher Price pour faire des truks orks...

Ho ben c'est clair que les concepteurs de chez GW n'ont jamais servis dans un régiment de chars de combats.

Quand on voit qu'un char Leclerc peut tirer, recharger et retirer sur une cible en mouvement en étant lui même en mouvement pratiquement à vitesse maximum ... même les taus ne font pas ça !!

Je ne parle pas du bolter ou mieux du pistolet bolter censé arracher le bras du moindre gus qui tirerait avec ....

Allez un coup sur le whirlwind : 48 " de portée soit ... 300 mètres a tout casser . Enorme!! le LRM tire jusqu'a 28 ou 32 Km.


C'est futuriste, c'est absurde, mais c'est aussi pour ça qu'on aime W40K.

Salut,




C'est la que tu te trompe, les blindages sont améliorés, suremment mais, les obus, balle ect aussi, c'est le "je suis meilleur mais l'autre rattrappes sont retard. Et c'est pour ca que rien ne devrais changer en fain de compte.

mouais, réaliste ne correspond pas trop je crois ^^
genre les armes à impulsions sont celles qui sont à mon avis les moins rentables sur le champs de bataille car il faut des projectiles en plus d'une énorme quantité d'énergie sous forme électromagnétique...
alors en plus dans un antigrav'...


ba non : tout l'équipage se met en trapèze à l'avant au moment du tir :p


en même temps, à part le char leclerc, j'en connais pas qui peuvent se déplacer à 100km, et tirer un coup en latéral sans "basculer" sur le coté... à part peut être le M1 Abraham's...
et puis bon, j'ai beau chercher des textes sur les chars, j'en vois pas un seul qui parle de calculateur de trajectoire, ni rien, donc... c'est un peut un retour à la WW2... et là, pas grand monde pouvait se targuer de faire des coup au but en étant en mouvement sur une cible en mouvement non parallèle au sien...


ca, on ne sait pas...
la tendance peut changer... un jour, peut être que le bouclier passera devant l'épée, la cuirrasse devant l'obus... c'est peu probable, mais possible...


il ne faut pas qu'on associe règle et fluff : ca n'a rien à voir...
n'importe quelle arme du jeu à beaucoup plus de portée qu'à 40k...

Quasiment tous les chars de seconde génération le peuvent...
Citons pour exemple, outre l'abraham, le merkava ( israelien), le challenger (britannique), ou encore le lépoart 2 ( allemand), tous capables de verouiller des cibles en mouvement. Meme les derniers T-80 russes sont équipés d'un système de ce type...rudimentaire certes. En revanche, meme un leclerc ne peux pas faire du 100km/h et toucher au but... Sa vitesse optimale en muvement et pour tirer n'exede pas les 60k/m. Sa vitesse de pointe 98km/h plus ou moins, lui permet "juste" d'effectuer des manoeuvres de replis.
Pour c qui est de la bascule, aucun char ne le fait comme le ferais un leman russ au regard de son canon. Ya un effet de recul mais c'est pas bien méchant.



Celles proches du baneblade conviendrait... Meme si les chars actuels sont bien moins longs... Faudrait allonger le Leman, l'elargir et surtout le faire plus plat... EN gros améliorer sa résistance aux impacts et sa furtivité. Le problème chez le baneblade c'est qu'un char comme ca ca doit etre un plaisir pour les pilotes d'avions... Tellement facile à cibler car tellement gros... En plus Games disent qui fait du 25km/h sur route... lol. Serieux c'est un char de soutien mais aprés pour le déplacement on repassera.
Aprés comme a dit je ne sais plus qui on est pas la pour le réalisme...

Concernant le bolter si on comptes la taille et la musculature ds SM et le calibre de l'arme ca revient à porter un lance-grenade et à tirer en full automatique...Ca reste trés plausible...pour des SM en armure renforcée...Donc ouais, moins choquant pour moi.

Meuh quelle bande d'inculte O_o
Alors personne n'est au courant des systèmes anti-recul comme équipé sur les canons d'assaut des Dreadnoughts et qui permettrait même à un humain d'en porter un ?

Sur un blindé, avec les alliages super-resistant du futur, il n'y aucun problème au tir.

Même si niveau Basilisk pour un chassis de chimère ca fait un peu bizare ce qu'il envoie.
Et on parlera même pas du DeathStrike !




Les bolters de l'époque M32 ( vers la ) était quasi impossible à faire tirer à une main et à l'horizontale par les spaces marines.
Alors je veux bien les voir ce qui disent qu'y a pas de recul.
(et ce qui me parle des systèmes anti-recul que j'ai cité plus haut, ils sont plus gros que le olter lui même alors ...)

Mod Belannaer : Voyons voyons, mon cher YunYun, tout d'abord restons polis, il n'y a pas de raison de s'énerver, et ensuite je te prie d'aller te présenter dans la section appropriée. Merci d'avance .

YunYun : Mais je ne m'enerve pas du tout, pourquoi tu dis ca ?
Merci pour le lien ^^ J'ai l'habitude de regarder si le forum m'interesse avant de me presenter

Je ne suis pas d'accord... Le deathstrike est plus une rampe mobile qu'un canon. Le missile se propulse tout seul. Il n'est pas question de recul dû à un tir... C'est du même accabit que les camion avec rampes de missiles actuels, même si le missile est beaucoup plus gros...

cite-nous tes sources... Je n'ai jamais entendu parler de ce système et quand bien même il existerait, il ne faut pas déconner : le système de compensation de recul lui-même doit être aussi gros que le mec ou du moins tellement intransportable en plus du canon et des munitions qu'il est inimaginable qu'un fantassin, même en armure énergétique le porte (c'est pas pour rien que seuls les totors sont les seuls à pouvoir se balader avec).

je veux bien imaginer qu'il y ait une amélioration, mais il faut rester dans certaines limites...

Et fais gaffe au déterrage de posts, aussi...Ah mais c'est tout naturel, simplement regarder, c'est pas poster...

caius_heh

En parlant de char, je me demande comment font les gardes dans les chimères pour tirer avec les fusils lasers de coque... Ils doivent être tout recroquevillés contre le plafond du char...
De plus, les fusils laser suscités (uhuh j'adore ce mot) sont quasiment toujours pointé vers le haut, pas très pratique pour toucher de l'infanterie?

Pour le reste je ne m'y connait pas assez en vrais chars, faudra que je demande à mon père militaire...

FenneK ,ça doit vibrer dans ces bestiaux n'empêche...

il a existé un char en vrai dont la chimère est une copie conforme. donc, il faut croire que ça servait vraiment et que c'était assez pratique de tirer avec ses fusils là...

L'échelle théorique des jeux en 28mm est le 1/64ème (une simple règle de trois permet de l'affirmer).
A la dite échelle, les armes auront l'air beaucoup trop "petite", je pense qu'il faut prendre l'exagération des détails, comme une "vue d'artiste", un peu comme pour l'iconographie médiévale ou les sujets important sont représentés de façon exagéré, pour en souligner l'importance.
Maquettiste avant tout, j'ai des exemples sur mes étagères de matériels au 1/48, 1/35, les véhicules Warhammer oscillent entre les deux, pour faire simple, une Chimère Impérial, est aussi volumineuse qu'un blindé contemporain au 1/48, ou un véhicule de transport de troupe au 1/35; ce qui est pratique pour faire des conversions.

Pour ce qui est de la question "le char avec des armes sur le coté" BMP 2.

http://www.armyrecognition.com/Russe/vehic...description.htm