Logique, logique c'est vite dit...
Je ne serais pas là cet été donc je ne pourrais pas me plaindre de vive voie. Mais si je me suis étendu vers l’est comme un forcené c’est avec raison. Cela isolait toute une partie de la carte au nord de la carte ou j’étais le seul à pouvoir y accéder. Ce qui m’aurait permit de m’y développer plus tard. C’est pour cela entre autre que j’y avais installé un royaume mineur Kisléviste.
De plus cela me permettait d’accéder à la mer. Sur les côtes face au royaume d’Elvindor.
Enfin comme les absents ont toujours tord fait comme tu l’entends. Je ne pourrais être là cet été et concrétisé mes rêves de conquêtes (cris du fourbe méchant vaincu)

Oui donc c'est pas logique. Puisque c'est pas non plus logique qu'il y ait un bord de carte, la terre s'arrête pas d'un coup.

Et de même, c'est pas logique de construire une série de tours de garde en colonne, pour garder on ne sait trop quoi...Tu fais une ville, les tours aux alentours, tu t'étends à la vallée suivante, les tours aux alentours...Construire une ligne de Ville, c'est pas normal, un Royaume sans rencontrer d'obstacles ne s'étend pas juste dans une direction (en une seule barre, je veux dire), à la limite, la logique aurait voulu que tu envoies une armée implanter une colonie de plusieurs Villes loin de ton Royaume dans la forêt à côté de la mine, là y aurait eu une logique économique (conquête d'un nouveau territoire pour ses ressources). Mais de même qu'on ne plante pas un mur d'une côte à l'autre sans rien avoir à protéger derrière (les Chinois et Hadrien nous l'ont montré ), on installe pas une ligne de villes dans le vide. En toute logique, une ville va avoir besoin de relations avec ses voisines, donc c'est pas logique qu'elle se mette dans l'alignement des précédentes, elle va se mettre à égale distance de deux ou trois villes déjà en place.


Ta logique se défend d'un point de vue règles (tu es tout à fait autorisé à poser des villes ou bon te semble), mais afin d'avoir des royaumes à la forme un tant soit peu cohérente et d'éviter le genre de conneries qu'on a fait avec Temus et folken, par exemple, ou Eanil et malekith (c'est à dire des grosses barres de villes pas très logiques au milieu du royaume de l'autre), je remets les royaumes "en ordre". Concernant ton accès à la mer, j'ai veillé à ce que tu le conserves (mais également et surtout ton Camp de Bûcherons, tu produis pareil qu'avant).

Titi

Mouais, attention à ne pas non plus bouger un Royaume trop souvent, parce que c'est souvent un peu chiant pour le propriétaire, déjà pour s'y retrouver avec un Royaume différent, pis y'a des problèmes de gestion, faut replacer les comptoirs, revoir ses plans d'expansion, sans parler de la forme du Royaume qui, justement, n'est plus tout à fait à notre goût . Au niveau logique, aussi, ben on est quand même libre d'aller où on veut, enfin j'espère , et Alexandre a quand même été plutôt rectiligne dans ses conquêtes, obsédé qu'il était par la jonction avec l'Océan Extérieur. Donc bon, une ou deux fois ça va, surtout si c'est pour améliorer le jeu, mais à consommer avec modération, selon moi.
A part ça, encore du bon boulot pour la carte, c'est toujours aussi plaisant à voir !

Belannaer

Le Royaume reste en place, c'est juste les territoires périphériques qui sont replacés pour ressembler plus à truc patatoïde plutôt que rectiligne.

On est libres d'aller où on veut, simplement les règles veulent qu'on a tendance à pas être logiques. Comme je le disais, si t'as une mine à 600 kilomètres, tu vas pas t'amuser à t'arrêter tous les ans bâtir une Ville tous les 150 bornes, et pourtant c'est ce qu'on fait parce que c'est ce que permettent les règles.

Je reviens sur cette histoire de territoires plus au Nord que tu aurais pu coloniser "tranquillement"...Et que se passerait-il si c'est par là que passe l'armée d'invasion du Chaos qui justement s'en revient ? Comment ça c'est pas possible ? C'est parce que c'est écrit dans les règles ? Donc le monde s'arrête aux bordures de la carte parce qu'on a pas dessiné la suite ?

J'attends avec impatience le moment où la carte entière sera colonisée, ça évitera ce genre de légères absurdités (je dis pas ça méchament) : quand on colonise un truc, on le colonise en entier, à moins qu'il y ait des mecs en face (comme Chypre, par exemple), on colonise pas juste en passant pour aller à la case suivante et que finalement y a pas d'inconvénients à ne pas coloniser.

Supposons que moi, j'envoie une armée en campagne contre les skavens au sud de la carte. Je passe par l'est, à côté du Royaume homme-lézard. Il me faut grosso modo quatre tours avant de pouvoir contourner tout et toucher les skavens, et durant ces quatre tours, j'avance de deux cases par tour en posant un Avant-Poste à chaque fois parce que ça coûte rien, et ensuite, je transforme ça en Ville parce qu'en trois tours, c'est rentabilisé...C'est illogique. Y a un peu l'effet "empire-champignon" que tu décris, roi louis, c'est-à-dire qu'on peut facilement bâtir de nombreuses Villes, mais faut pas non plus pourrir l'esprit de la chose : c'est pas parce qu'on peut bâtir instantanément des Villes n'importe où qu'il faut le faire à échelle industrielle ! J'ai considéré que dans l'esprit, c'était possible de bâtir et maintenir un centre de commerce (un bourg, quoi) s'il y avait assez d'échanges avec les Villes avoisinantes, or dans ce cas, c'est pas du tout ce qui se passe, vous bâtissez des Villes comme une amélioration d'Avant-Poste parce que dans les règles, c'est purement et simplement ça, mais dans l'esprit, une ville, c'est pas un gros Avant-Poste amélioré, ça a rien à voir avec un Avant-Poste...

Je parle peut-être facilement parce que j'ai les moyens de jouer le jeu, vu le nombre de Villes que j'ai, en bâtir une isolée de temps à autres, c'est plus compréhensible (plus de moyens à gaspiller, tout ça), mais mes Villes ne sont en aucun cas des Avant-Postes améliorés...

Si j'envoie des armées en campagne, je leur ferai pas construire d'Avants-Postes sur les territoires neutres par lesquels elles passent, vous noterez d'ailleurs que selon les règles, on a la possibilité de ne pas construire d'Avant-Poste sur un territoire sur lequel son armée se trouve. On a également la possibilité de ne pas construire d'Avant-Poste sur un territoire qu'on vient de conquérir à la suite d'une bataille, ce qui rend possible les guerres de haine à but d'extermination pure, je veux dire par là qu'une guerre menée par idéologie ne mène pas forcément à une conquête économique : tu pètes la tronche au mec d'en face parce qu'il a pas le même dieu, mais tu prends pas ses terres parce qu'elles sont pas faites pour toi (confere les Croisades Arabiennes).

Titi

Je ne pense pas que ce soit le bon post pour répondre mais bon…
Tout d’abord je me répète, je ne serais pas là cet été donc fait comme tu l’entends, un absent ne doit pas ralentir la bonne conduite de la campagne.
Cependant, selon un avis qui est le mien et qui n’engage que moi, ces villes je les ais fondées avec mes armées, installant un avant post sur les territoires vides qu’elles occupaient au fur et à mesure de leur avance. Reproche-t-on aux américains d’avoir colonisé la Californie et l’Oregon mais d’avoir laisser vide les espaces immense du Dakota ou de l’Oklahoma ? L’Utah ne doit son peuplement qu’à une bande d’illuminé, les mormons. A-t-on fiat observer à Alexandre de ne fondé que des colonies de vétéran dans le sillage de ses armées ?
Le colonialisme du XIXème siècle dans sa forme la plus agressive montre des exemples de relation similaire entre puissance coloniale. Les russes en Extrême-Orient le long du transsibérien pour contré les anglais ou ces même anglais sur l’axe le Cap/Le Caire pour contrer français et portugais.
De plus, mes terres sont très septentrionales. Tu t’installes au sud avant tout. La taïga ou la toundra ce n’est pas ce qu’il de plus attractif. Le cordon est ouest que traçait mes avant postes marquaient ma frontière sud. Elément supplémentaire, au nord de mon royaume se trouve un important massif montagneux. Là encore ce n’est pas ce qu’il y a de plus intéressant pour la colonisation. Certes avec les mécanismes de jeu les montagnes sont attractives car source de métal, mais avoue que ce n’est pas là que tu t’installes en priorité.
Le reproche que je pourrais te faire c’est que si moi je ne suis pas quelqu’un d’autre y sera. Un exemple ? Les îles juste au large de des côtes de mon royaume. Tu y as installé des colonies sur une zone que je pourrais considéré comme ma zone d’influence. C’est ma faute je n’ai pas été suffisamment rapide et tu as bien jouer. Alors je « sécurise » une large zone ou je pourrais développer mes colonies comme je l’entend sans risque qu’une autre puissance n’y vienne, amie ou ennemi d’ailleurs. Koufra a été à deux doigts de mettre fin à l’entente cordiale.

Sinon la carte est très bien. Juste si tu pouvais m'envoyé la liste de mes villes ? Que je puisse écrire un peu de fluff?

Sujets séparés, pour pouvoir continuer dans "le bon sujet" .

Pour info, je ne serai pas non plus présent à la Campagne cet été, hein...L'exemple des Américains est pas trop mauvais, encore que, mais pour le colonialisme, je dirais qu'on en est pas encore là...Tu n'as même pas défini de manière définitive les frontières de ton Royaume ! Comme la plupart d'entre nous, en gros, mais ce que je veux dire, c'est que le colonialisme, c'est "on a mis en place un modèle chez nous, ça marche, donc on peut l'installer chez vous de manière efficace". Alors que là, on est plutôt dans les balbutiements d'un empire, ça tâtonne, donc un développement plutôt uniforme dans toutes les directions.Mais justement, c'est ça que je te "reprocherai", c'est que ce cordon est la frontière sud de rien du tout ! Encore tu aurais mis une série d'Avant-Postes au Sud de Villes pour marquer un genre de tampon et en faire une frontière, je comprends, mais là, d'un point de vu strictement réaliste, tu dis avoir une frontière, mais c'est pas une frontière, vu que c'est une frontière qui ne donne sur rien !Hm, moui, ça se défend moyennement, dans la mesure où j'ai gardé ta ressource économique intacte, dans la mesure où tu as les mêmes ressources qu'avant regroupement, y compris au niveau du bois, ce qui n'était pas évident à mettre en place. Mais si quelqu'un d'autre est à ta place, c'est que quelqu'un d'autre ne sera pas ailleurs, donc que tu auras de la place ailleurs...C'est le serpent qui se mord la queue...Et en relativisant, même en considérant le fait que tu aies perdu du terrain, tu es à côté du Royaume Comte Vampire, qui est aux dernières nouvelles Mineur (au sens où je crois que Florian n'est pas non plus dispo) et d'un Royaume de Skavens, Mineur lui aussi. Ce qui veut dire que pour revendiquer les territoires que tu brigais, il faut d'abord passer sur ces deux Royaumes...On verra l'évolution à la fin de la Campagne de cette année, mais tu ne devrais pas y avoir trop perdu (par rapport à moi par exemple, vu que les grands méchants reviennent et que j'ai plusieurs territoires outre-mer un peu partout...).Je suis en train d'aviser pour faire les cartes avec le nom et l'emplacement des Villes, mais c'est monstrueusement chiant, donc bon...
Et je pars en stage bientôt, donc plus d'accès à la carte...

Titi

Bon du retard dans ma réponse. Mea culpa
Pour la création de royaume mineurs je suis pour. Cela enrichi la carte et l’univers.


Je ne te demande pas de les mettre sur la carte juste la liste des noms

Tu le dit toi même les territoires outre mer sont difficile à défendre. En s’assurant que je soit le seul à pouvoir accéder aux terres vierges situées au nord de mon royaume je m’assure donc une zone de développement toute proche sans le risque d’une aventure maritime. Qui plus ait, cela évite une présence étrangère trop près du coeur de mon royaume.
Tu a remodeler mon royaume, soit. C’est fait n’y revenons plus. Mais à l’avenir demande l’avis du propriétaire du royaume avant de le faire. Certes c’est « ta » campagne, tu t’y investi beaucoup et je salut tes efforts. Mais ce sont aussi « nos » royaumes on y tient, par leur forme géographique ou le fluff que l’on y met

Ah non mais c'est justement là qu'il est le souci, tu abuses d'un trou dans les règles ! La carte s'arrête au Nord de chez toi (avec donc une bande de terre accessible seulement par toi) seulement parce qu'on a pas souhaité en dessiner plus, mais prenons un cas de logique, on continue la carte vers le Nord, et un Royaume se retrouve placé au-dessus de chez toi, mettons, des Orques ou des Guerriers du Chaos. Du coup, ta "ligne de protection" est complètement obsolète, puisqu'elle sert à protéger l'accès à des terres en théorie vierges, mais qui n'étaient censées l'être que parce que tu ne sais pas ce qu'il y a au-dessus de chez toi !

Et c'est pas du tout logique, en théorie, t'aurais envoyé des équipes de reconnaissance pour tâter le terrain, voir si y a quelqu'un, et dans le cas où tu aurais trouvé personne, tu aurais éventuellement commencé à monter des avant-postes. Ta démarche est logique dans une utilisation stricte (et un peu abusive selon moi) des règles, mais ne représente rien de concret, d'autant qu'en pratique, on commence rarement à construire des tours de guet pour protéger quelque chose qui n'existe pas encore. En règle générale, c'est plutôt une ville qui se développe autour d'un carrefour de commerce, le confluent de deux rivières, etc, puis vient un léger mur d'enceinte, puis des tours de guet, histoire de mieux protéger la ville...Mais j'ai rarement vu des tours de guet construites pour protéger une ville qui n'est même pas sûre d'exister...

Titi