[CE2011] Une mouture [ Outline ] · Standard · Linear+

[Etienne, Duc d'Aquitanie]

Bon,

après en avoir appelé aux avis des uns et des autres, je propose une nouvelle mouture pour la Campagne Estivale 2011.

Le nombre de Royaumes sera déterminé et fixe. Un historique sera présent pour chaque Royaume, ainsi qu'un nombre de personnages déterminé (avec des règles), et on ne pourra jouer que ceux-là pendant la Campagne.

Au niveau des règles, les derniers posts du sujet sur la Campagne 2010 devraient servir plus ou moins de base aux règles du jeu de la campagne 2011, avec comme l'a dit zongo2, un espèce de jeu façon Risk amélioré.

Du coup, l'étape suivante, c'est de redécouper le monde selon les Royaumes qu'on veut (sachant que beaucoup de Royaumes ont déjà un historique dans cette section, c'est aussi l'intérêt de prendre l'option des Royaumes historiques) et de leur établir un petit fluff.

Titi

[Belannaer]

Mis à part ça, j'en parlais à Doomsword, et j'étais d'avis de donner un nombre de personnages donnés à un royaume, plus un personnage qui représenterait un peu "l'esprit" ou "la légende" de la nation. Par exemple, pour mes Bretonniens, ça serait le Chevalier de Sinople, qui n'apparaîtrait que lors d'une bataille désespérée des plus braves, pour les Nains, le Nain Blanc, de même qui n'apparaîtrait que dans les cas désespérés, ou un Tueur de Démon en vadrouille qui se joindrait aux combats, pour les Hommes-Bêtes, Morghur, l'Essence du Chaos, qui se joindrait à la bataille en sentant toute la corruption se répandre, pour les Tiléens, Fleur d'Ombre (l'Assassin légendaire aux règles à rallonge), qui prendrait part à une bataille donnée pour remplir un contrat sur un chef adverse, etc.

Très stylé.
Pour les Elvin, l'Enfant ! Héhé, j'ai déjà une petite idée, mais il va falloir que je crée le perso.
Donc un truc à sortir potentiellement juste quand la Cité est attaquée ?
En revanche, ce qui serait sympa c'est que personne ne connaisse les règles dudit personnage, ce qui en ferait une arme de surprise pour le défenseur de la Cité.
Après, le problème si on ne sort ça que quand la Cité est attaquée, c'est que ledit perso ne sera joué qu'en Siège, ce qui limite un peu l'intérêt... ou bien ledit perso ne sort que quand le MJ (qui est à peu près le seul avec le joueur à connaître les règles et les conditions de "sortie" du perso") le trouve opportun.

Bref. Alors, pour l'évolution des persos, les autres ont le droit de donner leur avis sur quand ils veulent la faire, hein.

Après effectivement, ça en revenait un poil aux règles 2009 où un personnage pouvait être affecté soit à une armée, soit aux forces de défense du royaume. J'en reviendrais sans doute à ce principe là, si vous voulez mon avis.

Je pense que c'est le plus simple, oui.

D'après ce que j'avais compris des règles de la CE2010, on ferait une armée de 3000 points par Cité (persos compris). Ensuite on envoie cette armée en campagne, et après chaque bataille, on lance 1D6 par unité de l'armée qui a subit des pertes (un truc du genre, je sais plus), et sur un résultat donné, les pertes sont annulées pour la suite des événements, permettant à une armée de se "régénérer" entre chaque bataille, dans une certaine mesure.

Très bien, ça. Simplement, il faut décider que faire des unités qui sont en-dessous de leur seuil minimum normal. Par exemple, s'il nous reste 8 Lanciers de l'Empire et qu'ils ne sont pas renouvelés, on pourrait dire qu'ils sont détruits, ont pris la fuite, tout ça. Ce serait plus simple à gérer, parce que commencer la partie avec 3 unités de 2 Lanciers, c'est un poil abusé (niveau règles et crédibilité). Mais d'un autre côté, s'il me reste 2 Lions-Lune, bah ça me ferait chier qu'ils soient détruits parce que ça fait quand même une unité potable même si c'est une 3+ à la base. So ?

Les persos spé peuvent bouger d'une armée à une autre ? Les armées peuvent se "diviser" ? Les provinces dont l'armée en campagne dans une autre province réagissent comment si on les attaque ?

C'était justement la question. Pour moi, on peut mettre tous les types de troupes dans une armée en attaque sans limite (jusqu'à 3000 pts), sauf les unités les plus lourdes et les plus rares (genre des grosses machines de guerre, des gros monstres) qu'on peut obtenir en faisant un scénario, un Subterfuge ou autres.

Je kiffe le rapport entre les questions et la réponse . Mais on s'en fout, donc : pas mal de gens vont voir un problème là-dedans, parce que c'est un peu la porte ouvert à toutes les fenêtres, mais en même temps, d'une ce serait déglingue, de deux ça sortirait des schémas standard, et de trois part on est pas mal à avoir nos propres listes d'armées qu'on a créées nous-mêmes donc en général on voit un intérêt à toutes les unités, du coup ça limite les risques de listes potentiellement répréhensiblement bizarres. Donc a priori je suis pour.

Et du coup, 3000 points en attaque, et pour une province qui défend, en fonction de l'état de la province, 3000 points ou moins (si la province est déjà amochée). Le problème, c'est que c'est pas tous les joueurs qui font un massacre systématique, donc ça risque de ralentir le jeu de devoir faire quatre batailles pour une seule province...

C'est pour ça que tu proposes ça, j'imagine :

De plus, en conséquence, je songeais qu'une armée en campagne pouvait se diviser, mais pas le pion...Du coup, mon idée, c'est :
- le général attaquant peut choisir de diviser son armée pour attaquer deux provinces.
Par exemple, le joueur de l'Empire a attaqué une province du Roi des Tombes, et l'a amoché aux deux tiers, sans réussir à la prendre. Pendant ce temps, des maraudeurs orques ont attaqué une autre province du Roi des Tombes, adjacente à celle attaquée par l'Empire, et l'ont également amochée. Au tour suivant, le joueur impérial peut choisir de répartir ses troupes pour attaquer les deux provinces, et parviendra à conquérir les deux provinces s'il gagne les deux batailles. Mais le pion devra être mis sur l'une des deux provinces, et ça sera décidé à l'avance.
- du coup, à la fin du deuxième tour, l'attaquant impérial, s'il a remporté ses deux batailles, aura une province du Roi des Tombes détruite, et l'autre détruite et occupée par son armée.

Du coup, c'est un peu bizarre sans règles claires. Mais ça amène d'autres questions : quel est l'intérêt de détruire une province adverse totalement si on ne la contrôle pas après ? Parce qu'on n'a pas parlé de revenus ou autres... A-t-on réellement le droit à une seule armée ? Ca va limiter les possibilités stratégiques. Même si je suis pour n'avoir qu'une Cité. En revanche on pourrait construire des châteaux forts sur des provinces qui nécessiteraient alors un Siège pour les prendre.

2 bataille avec un géréral "random" tout pouris (profil de champion) et très peu de point cela fait plus de bataille et oblige à voir les règles spés pour des armées "chiantes" type Roi Des Tombes.

Peut-être, c'est la solution que je favoriserais. Quitte à faire une province défendue par 2500 points au mieux contre 3000 en attaque, pour faire bouger les choses.

Je préfère aussi, oui.

Bon, du coup, une seule armée de 3000 points ça favorise pas vachement la déversité des batailles. Et que pensez-vous de trois armées avec 9000 points à répartir comme on veut ? Pour qui que ce soit ? Avec forcément un Seigneur par armée. (à discuter, ça, mais c'est pour éviter les toutes petites armées... enfin après tout on fait comme on veut). Après, évidemment on garde tout ce que tu as dit, Titi (les armées sont fixes) mais les armées peuvent échanger des troupes/persos si elles se rencontrent et échanger des troupes/persos avec une garnison de province.

Il faut aussi réfléchir à l'intérêt et aux risques d'avoir des royaumes très grands. Ca part déjà bien avec le fait d'imposer une Cité, 9000 points d'armées et trois armées à tout le monde, mais après, cela ne favorise-t-il pas les petits royaumes ? D'où l'idée des revenus par province qui financeraient des trucs stylés (châteaux notamment) mais qui n'influeraient pas sur le nombre de troupes, d'augmenter les opportunités d'obtenir des unités "exceptionnelles", d'avoir à la limite des ressources (mais simples, genre une province où y'a une forêt rapporte un pointde bois qui peut permettre de régénérer une unité de machine de guerre ou de char "exceptionnel" quand une armée qui en a perdu rentre dans la Cité). Et autres.

Bon, du coup on n'aurait dans toutes les situations de la campagne (gestion ET batailles) simplement 2 types de troupes, les Courantes et les Exceptionnelles ?

Simplicité, oui, d'où le dilemne pour moi, je ne sais pas trop comment équilbrer les différentes actions possibles et leurs conséquences...Vous avez des idées ? En partant de ce que Triz' proposait ?

A mon avis, ce sur quoi on peut fonder la variabilité des résultats des batailles en fonction des VMi/VMa/M, c'est le pillage... Sinon j'ai pas beaucoup réfléchi, redemande-moi plus tard si tu veux bien .

Ce qu'il faut encore décider, c'est si les unités/persos en défense dans le royaume sont affectés en garnison à une province (il en faudrait donc des tonnes pour les grands royaumes, réaliste mais pas top) ou si elles sont dispos pour toutes les provinces (plus pratique mais un peu "trop facile").

Bon, a priori tout ce que j'ai pas commenté me convient...

Belannaer