QUOTE
Alors ch'tite question qui en appelle soit à ta connaissance étendue des versions longues du Seigneur des Anneaux, soit à ta remise en question de ta connaissance des droits d'auteur de Christopher
la remise en question est justifiée, je ne suis pas juriste et je n'en sais pas beaucoup plus que vous, et mes infos ne sont pas forcément de première main
Ceci étant dit, je vais appuyer ma théorie
QUOTE
In conjunction with the promotion of The Lord of the Rings film trilogy in 2001, Games Workshop acquired the rights to produce a skirmish wargame and miniatures, using the movies' production and publicity art, and information provided by the original novels by J.R.R. Tolkien.
Tout est dit: GW exploite les ressources
du film, et pas grand chose d'autre. Le terme "information" est tout de même très vague.
QUOTE
puis confirmation sur warfo:
QUOTE
Games Workshop dispose d'une licence totale sur l'œuvre de Tolkien, aussi bien sur les films que les livres. Depuis peu, la licence englobe aussi les films « The Hobbit ». Les figurines s'appuient donc sur les différents supports. La licence couvre aussi les films à venir.
C'est faux. Ca j'en suis certain. Trouvez moi un texte GW parlant des silmarils ou de Morgoth, pour voir!
Par contre, Etienne a mis le doigt sur la faille: Tom Bombadil, sorti il y a des plombes dans la gamme SdA alors qu'il n'apparait pas dans les films. Ce n'est pas le seul dans ce cas, il y avait aussi Radagast (la fig avait à mon avis beaucoup plus de classe que la nouvelle) et sans doute d'autres figs que je ne connais pas (je suis loin de connaitre la gamme SdA en profondeur). A l'époque si je ne m'abuse la raison avancée était que GW avait déja (ca fait bien 5-6 ans) acheté la licence pour Bilbo le Hobbit, le bouquin cette fois, et pouvait donc exploiter ce genre de personnages. GW a d'ailleurs sorti "la bataille des 5 armées" bien avant le tournage du film...
Donc effectivement il est possible que GW ait les droits sur tout le bouquin de bilbo en plus du film, ce qui est mieux que ce que je disais mais qui malgré tout laisse peu de chances de trouver un goût de nouveauté dans le fluff du jeu de fig, pour quelqu'un qui connaitrait le bouquin et/ou le film.
Il faut bien voir deux choses: d'une part, la législation concernant le droit d'auteur ne s'apprend pas en une semaine ni même en un an, et de nombreuses subtilités nous sont inconnues. Ca n'aide pas beaucoup à distinguer quoi appartient à qui: regardez les copyrights de GW, juste pour rire! Ils ont un copyright sur le mot "eldar" par exemple, terme déja utilisé bien auparavant... Par un certain Tolkien justement!
D'autre part, l'histoire de la publication des textes de Tolkien mérite des volumes à elle seule tellement elle est compliquée: publications de son vivant, publication apres sa mort, traduction compilation et complémentation par le fils... toutes ces oeuvres ont une histoire différente du point de vue des droits d'auteur, qui peut dire si untel (par exemple GW) a pas acheté ia 30 ans les droits sur un pauvre poème que Tolkien avait improvisé pour ses gamins (par exemple "les aventures de Tom Bombadil")?
et la situation change sans arret, cf le proces de Tolkien junior contrre New Line Cinema qui a produit les films du SdA. Il faut croire que même pour les juristes les plus calés dans le domaine, l'affaire est obscure puisque ledit procès n'a pas pu trancher la question de facon nette et a débouché sur "un nouvel accord". Et ca va bientot faire un siècle que ca dure.
En tous cas je sais qu'avant les films, aucune exploitation de la licence n'était visible. pas de cartes pour gosses, pas de t shirts, pas de pogs, pas de jouets, pas de feuilleton, pas de spin-off... Il y avait des milliards de $ à faire (suffit de voir la licence Star Wars), si ca ne c'est pas fait c'est surement pas parceque personne n'y a pensé

mais plutot parceque tout était vérrouillé en amont. Les films ont ouvert la boite de Pandore.
bon je ne rebondis pas sur le reste du sujet tout de suite, paske là j'ai déja pondu un gros pavé
botrix -
si je parle trop faut l'dire hein!