Campagne à carte [ Outline ] · Standard · Linear+

[Doomsword]

Moi et mon frère organisons cet été la suite de notre campagne à carte. Nous avons plusieurs problèmes:
_le système économique : comment faire? je pensais m'inspirer des règles de Lustrie mais cela ne lui convient pas... (toujours cette recherche de la perfection...)
_la taille de la carte : on sera peut-être 20 voire 25, quelle taille de carte (on était serré à 10 sur 4 feuilles A4)
Doomsword

[Etienne, Duc d'Aquitanie]

Si deux armées ennemies « se croisent » lors d'une attaque (c'est-à-dire qu'elles passent par un bord commun aux deux hexagones d'où elles lancent leur attaque)

En gros, c'est si deux territoires lancent chacun une attaque sur l'autre territoire ?

oui voilà, si tu attaque un territoire A d'un territoire B, et que dans le meme temps, un autre joueur attaque ton territoire B depuis le territoire A...euh, je sais plus ce que ca donne, la bataille est faite à 2400 pts non ?

Si une armée attaque une Colonie ennemie sur laquelle se trouve une armée ennemie appartenant au même royaume que cette Colonie, résolvez la bataille entre ces deux armées, le vainqueur prend le contrôle de la Colonie

Je pas comprendre...

######, désolés de ne pas trop nous être fait chier, on a recopié les règles du White Dwarf...En fait ca veut dire que si tu attaques un territoire d'un autre joueur, si ce joueur a mis son armée sur le territoire que tu attaques, au lieu de jouer deux batailles (une entre les deux armées puis une entre l'armée attaquante et le territoire), t'en joue une seulement entre les deux armées et le vainqueur de la bataille prend le controle du territoire.

+1 si vous avez remporté une victoire au tour précédent avec une armée issue du royaume mineur dans lequel vous tentez de lever une armée.

-1 si vous avez déjà recruté une armée de ce territoire au tour suivant. Les royaumes mineurs n'aiment en effet pas être sollicités trop souvent.

Ca veut dire que si on a déjà recruté une armée de ce royaume mineur l'année précédente et qu'on a gagné, ça ne fait rien, mais si on a perdu, là ça fait -1 ?

tu peux mettre cette règle la en place, mais on a juste mis un bonus pour pas trop décourager les joueurs de jouer : si c'est une armée alliée que tu recrute, en général tu la connais moins bien donc sans doute que tu gagneras pas aussi souvent. Mettre un malus c'est les décourager encore plus d'en recruter ######...
Donc au final, pour nous :
-si au tour précédent tu as recruté une armée de ce territoire, quel que soit le résultat de la bataille jouée avec cette armée alliée, tu subis un malus de -1 sur ton jet de dé.
-si l'armée alliée a remporté une victoire (mineure, majeure ou un massacre, ou en fonction des conditions), tu gagne un bonus de +1 sur ton jet de dé. Donc oui,ca ne t'apporte pas réellement de bonus, puisque si tu as gagné, ca veut dire que tu as combattu au tour précédent, donc que tu as un malus de -1 ! Ce bonus sert juste à compenser en cas de victoire...Par contre on a donc rien fait en ce qui concerne les défaites de l'armée alliée...

Trouvez un joueur ayant une armée de cette race pour livrer bataille. Si vous ne trouvez personne, alors le royaume ne parvient pas à lever d'armée et ne se bat pas pour vous.

C'est bien le joueur qui demande l'aide d'une armée alliée qui livre bataille, l'autre joueur ne fait que prêter ses figurines ? Peut-on lancer l'attaque avec l'armée alliée depuis n'importe quel territoire de son propre royaume et de celui de l'allié ?

La encore c'est les règles du White Dwarf qu'on s'est pas embetés a changer...
Donc si j'ai bien suivi les règles du White Dwarf, tu dois trouver un joueur possédant une armée de la race du royaume mineur, et lui demander de jouer la bataille pour toi...Maintenant tu fais ce que tu veux, à la limite du moment que tout le monde est d'accord, n'importe qui peut jouer la bataille, y comrpsi toi. Selon le White Dwarf c'est un autre joueur qui doit jouer la bataille de ton armée alliée, mais selon nous je pense que tu peux prendre le commandement de l'armée alliée. Bine sur j'imagine qu'en termes de fluff, ca doit etre mieux de donner le commandement de l'armée a un joueur (pour faire vraiment coopération ou domination, plutot que ce soit un seul joueur avec un seul royaume un peu plus gros), mais bon...

Euh, concernant l'attaque, peu de joueurs utilisaient les armées alliées, donc je suppose que tu peux faire attaquer une armée depuis n'importe lequel de tes territoires ou ceux du royaume allié,comme l'inverse est possible (lancer une attaque depuis un territoire allié). Ou alors tu peux penser qu'après tout, ce royaume allié t'es soumis et que son armée a rien a foutre chez toi (toujours fluffiquement parlant), et donc décider que l'attaque ne peut se faire qu'à partir d'un territoire d'un royaume allié.

Si un joueur s'allie avec un royaume mineur déjà allié avec un autre joueur, ce dernier n'est plus allié avec le royaume mineur ?

Si un joueur s'allie avec un royaume mineur, a la base, le royaume est censé ne plus etre allié avec l'ancien royaume majeur auquel il était précédement allié, ceci afin de simplifier les relations entre royaumes. Maintenant on peut très bien imaginer une complexification des choses (comme si ca l'était pas assez déjà, ######), et du coup les relations deviendraient tout a fait controversées...Un royaume mineur allié a deux royaumes majeurs, si en plus les royaumes sont plus ou moins en guerre, ca devient compliqué...
En parlant de ca, on essaye toujours de gérer pour trouver des règles satisfaisantes entre royaumes majeurs, par peur de déséquilibres...
Parce qu'a priori, les alliances entre royaumes majeurs sont officiellement interdites, ceci afin d'éviter que deux ou trois joueurs très puissants s'allient pour devenir encore plus puissants, au détriment du plaisir des royaumes moins puissants...
Si vous avez des idées...
En espérant avoir été clair au niveau de mes réponses...
Titi