Encore un grand débat, V1/2 vs V3/4 Outline · [ Standard ] · Linear+

[frére Esarus]

On parle de guerrier professionnel là hein...si les gars qui débarquaient en Normandie aurait fait comme tu le préconises, on parlerait allemand aujourd'hui. De plus, l'artillerie et les snipe peuvent déjà bloquer une unité

ouais mais d'un autre coté ce qu'il dit n'est pas faux, le débarquement, en particulier à omaha, a vue sa victoire par l'héroïsme des ricains qui sur la plage n'ont pas laché l'affaire et se sont reconstitués par escouades de bric et de broc sous le commandement d'officiers téméraires.

Toutefois, l'enseignement militaire, et c'est d'autant plus vrai dans les batailles modernes, ne préconisent pas l'avancé sous le feu ennemi, c'est une grosse erreur, genre les généraux français à la seconde qui envoyaient leurs hommes au feu pour déloger les mitraileuses lourdes allemandes, il n'y a rien de plus stupide. Faut pas s'étonner qu'avec des crétins pareil, la france n'a pas tenue longtemps face à la "blitzkrieg" allemande.

D'une façon générale l'infanterie, est c'est surtout vrai pour les américains, avance sous couvert de l'aviation et de l'artillerie. Le contraire amène à des assaut aussi inutile que stupide. Note que cela c'est fait sur l front russe, parceque jusqu'en 42-43, la seule chose que les russes possédaient en quantité c'était les hommes, qui chargaient de façon sucidaire pour, celon l'état major soviétique, tarrir les munitions allemandes (d'ailleurs un truc drol: l'espérance de vie d'un troufion à stalingrad était d'un jour et demi).

Donc non rester de marbre quant on se ait lapider ça n'existe pas, toutefois pour bloody, n'oublie pas que les figurines sont statiques, si tu veux une image de comment ça se passe, imagine bien que les gars ne passent pas leur temps debout.

pourquoi ne peut on pas bloquer les véhicule si le tir touche: ça fout quand même les boule de vois un missile vous foncez dessus, et exploser sur la carroserie de votre char?

Parceque d'une façon générale, les blindé ont ces formes "cassées" qui permet de faire "ripper" la balle du LM ce qui atténue les dégats, si l'ogive ne rentre pas à l'intérieur, ce n'est que du shrapnel qui tape sur le blindage avec la même force qu'une balle. Ce n'est pas l'explosion qui est dangereuse en soit avec ce genre de machin mais ce que cela propulse.

Bref, je suis content de la V3 comme je l'étais de la V2 et comme je serais content de la V4. De toute façon, quelques soient les défauts, ils seront là pour tout le monde et au final, les mêmes armées resteront au top. Alors bon...on s'en cague un peu.

et puis c'est le jeu le plus joué hein, essayé de trouver trente joueurs de v1 pour voir, la v3 à l'avantage d'avoir beaucoup de participan, et si l'on prend du plaisir à jouer qu'importe le reste ? rappelons que l'un des aspect les plus atrayants du jeu c'est aussi de rencontrer de nouveaux joueurs.

on parlerait allemand aujourd'hui

ou russe, ça c'est de la spécualtion à la con, note que même sans ça, si rommel avait eu accès au panzer de réserve les choses auraient pu être différente aussi. De plus, vous autres le belges n'étaent pas très inquiet mais figure toi que rosevelt avait en tête de plans pour la france qui dieu merci n'ont pas vu le jour, en particulier par le soutien nationale de la cause de De Gaule qui a fait plébicite nationale en sa faveur.

[DevilFlash]

ouais mais d'un autre coté ce qu'il dit n'est pas faux, le débarquement, en particulier à omaha, a vue sa victoire par l'héroïsme des ricains qui sur la plage n'ont pas laché l'affaire et se sont reconstitués par escouades de bric et de broc sous le commandement d'officiers téméraires.

Oui oui, j'entend bien, mais on parle de gens ayant réussi un test de Cd, et puis bon, un Garde Impériale avec un Cd de 7 sans parler du malus, il a des chance de pas rester là non plus hein.

Donc bon, tout ça pour dire, si on rajoutait tout ça, les armées de CàC peuvent se rhabiller. Non seulement les véhicules ne les protèges plus mais en plus elles sont bloquées lors des pertes. C'est fiant ça.

Il y a aussi le fait que ce soit difivé en phase. Après tout, les gars vont pas avancer...s'arrêter pour tirer...charger. Ils font ça de manière fluide sans s'arrêter, en faisant des bons dans les couverts, des tirs à la Jhon Woo et des charges valeureuses :P

DevilFlash

[frére Esarus]

Oui oui, j'entend bien, mais on parle de gens ayant réussi un test de Cd, et puis bon, un Garde Impériale avec un Cd de 7 sans parler du malus, il a des chance de pas rester là non plus hein.

ce qui a tendance à n'être pas logique non plus, la retraite devrait se faire vers le couvert le plus proche, enfin bon on va pas refaire le jeu. On peut qand même ce rapeler quela retraite a 40k n'est pas sencer être désordoné comme ça l'est à battle.

Donc bon, tout ça pour dire, si on rajoutait tout ça, les armées de CàC peuvent se rhabiller

bin c'est déjà un peu le cas, c'est pas comme si les armées de tirs squaté les hauts de tableau ^^

les gars vont pas avancer...s'arrêter pour tirer...charger

Bin enf ait si, le tir en mouvement est rarement utile, le mieux c'est quant même d'être immobile, y a un très bon jeu là dessus de pc: opération flashpoint, pour les amoureux de la guerre à con c'est incontournable.

[bouet]

Joueur de 40k depuis plus de dix ans, j'avais décroché puis là tout d'un coup j'ai eu envie de m'y remettre. J'ai du m'arréter à la version 2 je pense (celle où sur la boùite on voit un commandant blood angel qui flingue un ork ???). J'ai arrété juste avant la sortie d'une nouvelle version (la trois je présume toujours si la 4 va sortir) et je voulais simplement signaler que ce qu'y est ici reproché aux régles de la v2, leur lourdeur, et bien on peut faire comme on veut non ? GW a effectivement construit un univers en pompant tranquilement dans tout ce qui se faisait ou ve qui c'était fait. Ok mais bon le système de jeu est lui original et il est ce qu'il est. Mais en tant que joueur je l'aimais bien puisqu'il permettait de faire des bastons de la simple escarmouche à des batailles de légende. Il suffisait juste d'adapter un peu les régles à sa sauce pour que ça coule tout de suite au poil.
Je comprend pas qu'on puisse se cantoner aux régles de base quand on sent qu'elles correspondent pas à ce que l'on veut. Evidement, j'ai jamais fait de tournoi ou quoi que ce soit dans le genre. Pour moi W40k est un jeu de société comme le Risk ou le Scrabble, un truc fait pour se fendre la gueule et pas pour se prendre le chou...

Ciao

[le veilleur]

Pour ma part je n'ai jamais joué à la V2, mais des amis m'ont raconté leur batailles, comment ça se passait et j'ai jeter des coup d'oeil sur d'anciens livres d'armée.

Je suis donc d'accord avec certains pour dire que la V2 et la V3 (pour ne citer qu'elles) sont différentes et correspondent à des styles de jeu relativememnt différents. Ainsi, il ne reste plus qu'à chacun de jouer suivant ce qu'il aime.


Avant je jouais à Battle, j'ai débuté cela il y 10 à 12 ans. On faisait de grosses parties qui étaient infinissables et déséquilibrées car les seules figurines qui étaient vraiment importantes étaient les personnages, les monstres, les artilleries et les cavaleries. Le reste, ce sont de figurines pour faire de la masse et vider le porte monnaie mais qui rajoutent quand même du style épique.

Si j'ai bien compris, la V2 devait se rapprocher de cela sauf qu'il y avait moins de figurines.


Personnellement je préfère la V3 car les personnages et les élites ne peuvent pas gagner une partie à eux tout seuls. Les gars de base ont souvent de l'importance.
De plus, les batailles sont rapides. Cela est pour moi très important car pour beaucoup, sinon, les batailles pouvaient necéssiter deux après-midi par exemple, à moins bien sûr de jouer avec peu de figurines mais alors en perdant l'aspect épique.
Bien sûr, le mauvais côté, c'est que l'on perd en réalisme.


Là est tout le problème d'un jeu comme WH 40k. D'un côté, c'est un jeu qui se veut pas tro péloigné d'un wargame, stratégique et réaliste et de l'autre côté, c'est un monde fantastique, virtuel avec un fluff spécial et qui veut apporter de la diversité dans les armées et un plaisir de jeu.

Pour moi, c'est clair ces deux aspects sont tout simplement inconciliables.
-Soit l'on veut du réalisme et auquel cas dans le futur, il n'y aurait que des combats d'avions qui bombardent tout, ainsi que des soldats se battant exclusivement dans des villes ou des jungles.
-Soit l'on veut le plaisir de jouer dans un monde imaginaire alliant l'héroïsme des chevaliers du Moyen-Age avec la technologie des canons lasers ainsi qu'en plus de cela, des tanks qui n'écrasent pas l'infanterie au vue de sa puissance.

Dans ces conditions là, on est obligé de manquer de réalisme, et de faire des compromis pour le plaisir du jeu.



Enfin, pour ce qui est de la question "GW jusqu'à maintenant n'a que fait empirer, s'amélioreront-ils un jour ?", je pense qu'en effet, il est regrétable que chacune des nouvelles éditions aient gardé tant de lacunes.
Je ne connais pas la V1.
Mais au passage de la V2 à la V3, GW a changement énormément de choses, ils ont fait un mélange de WH 40K V2 et de WH battle, tout en simplifiant encore plus les règles. Cela a eu le grand avantage de simplifier les règles et de raccourcir les parties. Mais je pense qu'il était normal qu'il n'arrive pas à faire un truc bien du premier coup. Et ainsi, ils ont perdu des choses biens de la V2.
Quand on regarde la V4, on voit qu'ils ont essayé de rectifié certaines lacunes de la v3, et je pense qu'en pas mal depoints ils y sont arrivé.
Ainsi, je pense que potentiellement la V5 pourraient être encore meilleure, à moins qu'ils ne veuillent trop tout changer.

Donc personnellement je suis optimiste quant aux règles à venir.
Et pusi au pire, il faut s'entendre entre potes pour adapter les règles.

[the_fufu]

Entièrement d'accord avec toi !

C'est dur de faire mouche du premier coût, sachant qu'une version "parfaite" (comprenez "équilibrée et qui conviendra à tous les joueurs") n'existera jamais. Il y aura forcément des mécontents qui diront "c'était mieux avant", "au moins on pouvait bourriner nos patron comme des dingues"...

La tournure qu'à pris la V4 me plait vraiment. Oui fini le Rhino Rush (entre autre) mais cela a au moins le mérite de revoir nos tactiques mises en place depuis 7 ans en V3. Cela donne un nouveau souffle au hobby. La V4 a corrigé pas mal de lacunes de la V3, comme je pense que la V5 en fera de même avec la V4 dans 7-8 ans. Ce sera seulement après des années de batailles que l'on pourra émettre un avis critique sur la V4.

Concernant la beauté des figurines, elles n'ont jamais été aussi belles que maintenant. Les possibilités de personnification/conversion n'ont jamais été aussi poussé que dans notre hobby. GW maitrise vraiment le plastique et le métal blanc.

Je me permets aussi de réagir sur les arguments contre GW économiquement parlant. Non ce n'est pas une entreprise à gagner de l'argent, mais bel et bien à survivre. Ne vous rendez vous pas compte de la "fragilité" du marché de la figurine et des jeux fantastiques' Sur un effet de mode, cela peut désintéressé bon nombre de personnes...Aussi, même si le chiffre d'affaire de GW peut paraître astronomique, ces bénéfices réelles ne sont pas si énorme que ça lorsque l'on enlève les salaires de tous les personels, l'électrécités, les loyers, les impots(qui s'en mettent plein le bide sur les sociétés)...Aussi tous les "gains" réalisés sont réinvestient dans des projets tels que Warhammer Online. Et quand on sait le fiasco que ça a été il faudra quelques mois encore à GW pour s'en remettre.

[Shaitan]

Je n'ai pas eu le temps de tout lire, et j'en suis désolé.

Mais comme le veilleur j'ai commencé il y a une dizaine d'années avec du Battle et comme il le dit, c'était tout pourri et pas équilibré. J'ai arrêté d'y jouer.
Puis j'ai entendu des rumeurs sur warhammer 40k, "c'est pour les gosses, c'est trop simple", "le plastique c'est naze, une fig doit être en plomb...."
Bref, plein de blabla élitiste que je n'étais pas loin de suivre.
Puis je teste Blood Bowl, où les règles sont ultra simple, et là je me rends compte que l'on peut parfaitement jouer tactique avec des règles super simples (mieux! la simplicité des règles aide justement à jouer tactique, moins il y a de paramètres ridicules plus c'est équilibré pour les deux adversaires).

Bref, j'ai découvert il y a peu la dernière édition et J'ADORE, j'ai fait quelques parties, et c'est trop bon, c'est clair et fluide et ça nous permet de nous concentrer sur des scénars ou des campagnes. Et le plastique, c'est GENIAL, je n'ai jamais eu de régiment aussi personnalisés, chaque soldat est presque unique, et je m'amuse comme un fou à faire des figurines vraiment original.
Et même si ça m'arrache la gueule, je dois bien remercier Games (qui ont pourtant longtemps étaient mes ennemis)

[Grey_wolf-XIII]

-Soit l'on veut du réalisme et auquel cas dans le futur, il n'y aurait que des combats d'avions qui bombardent tout, ainsi que des soldats se battant exclusivement dans des villes ou des jungles.

Ne soit pas trop caricatural, non plus.

Non ce n'est pas une entreprise à gagner de l'argent, mais bel et bien à survivre. Ne vous rendez vous pas compte de la "fragilité" du marché de la figurine et des jeux fantastiques' Sur un effet de mode, cela peut désintéressé bon nombre de personnes...Aussi, même si le chiffre d'affaire de GW peut paraître astronomique, ces bénéfices réelles ne sont pas si énorme que ça lorsque l'on enlève les salaires de tous les personels, l'électrécités, les loyers, les impots(qui s'en mettent plein le bide sur les sociétés)...Aussi tous les "gains" réalisés sont réinvestient dans des projets tels que Warhammer Online. Et quand on sait le fiasco que ça a été il faudra quelques mois encore à GW pour s'en remettre.

Ah, encore une fois, on se fait l'avocat du diable. Veux-tu savoir le chiffre d'affaire de Games Workshop LTD' Cette année, c'est près de 150 millions de livres, avec 90 millions de bénéfice brut (sans la taxation). Cette année, le PDG-directeur exécutif de GW Ltd, Thomas H. F. Kirby gagne 3 millions de livres grâce à GW, pour information.

[the_fufu]

Ah, encore une fois, on se fait l'avocat du diable. Veux-tu savoir le chiffre d'affaire de Games Workshop LTD' Cette année, c'est près de 150 millions de livres, avec 90 millions de bénéfice brut (sans la taxation). Cette année, le PDG-directeur exécutif de GW Ltd, Thomas H. F. Kirby gagne 3 millions de livres grâce à GW, pour information.

Oui je suis l'avocat du diable et il me le rend bien (oui Slanesh continue! )...

D'où tiens tu ces chiffres' De quelles sources/sites' Peux tu nous mettre les liens pour qu'on puisse voir ces chiffres de nous même?

[Iscariah Stormrider]

XXXX

[Grey_wolf-XIII]

D'où tiens tu ces chiffres' De quelles sources/sites' Peux tu nous mettre les liens pour qu'on puisse voir ces chiffres de nous même?

Mes sources sont le site financier GW officiel que personne ne remarque jamais dans la liste de lien en bas de la page anglaise.

http://investor.games-workshop.com/

Edit : je me trompe d'ailleur : le "operating profit" n'est que de 20 millions.

[Galaan]

Et c'est bien ce que l'on reproche à GW d'ailleurs. Les gens ont toujours les yeux plus gors que le ventre, franchement je me demande comment on peut depenser autant d'argent, j'ai jamais essaye !

Ce n'est pas parce qu'une entreprise souhaite faire du profit que ses pratiques commerciales doivent se faire en depit du bon sens. On peut très bien gagner de l'argent en se souciant du client, mais c'est plus difficile. Alors moi je ne suis pas vraiment confiant en l'avenir, je me demande jusqu'où ils iront... peut-être abaisseront-ils le nombre de points par figurine ou augmenteront-ils les tailles d'armées pour les tournois afin d'engranger encore plus d'argent, qui sait.

En tout cas ce qui est sûr c'est que je trouve que cela se dégrade. Je comprends qu'il soit compliqué de développer un système de jeu à la fois réaliste et suffisamment simpliste pour ne pas que la moindre action prenne des heures (même si ça ne me dérangerait pas vraiment, suffit de voir un combat tout con à D&D). Seulement mince en 7 ans s'ils n'ont pas le temps c'est ou bien qu'ils le font exprès ou bien qu'ils sont tout simplement incompétents !

Alors je suis pessimiste, non pas parce que ça se dégrade vraiment, ça change, je ne trouve pas vraiment que ça s'améliore... et c'est bien ce que je leur reproche, avec le temps le bon vin se bonifie lui.

Petite histoire sur moi qui n'intéresse personne mais explique mon ton :

Cet après midi je vais tranquillement à StarPlayer pour compléter ma collection d'eldars, j'avais décider d'acheter deux petits archontes, parce que je les aime bien. Je n'en trouve pas et, assez étonné, appelle donc le vendeur. Incapable d'en trouver dans les blisters en exposition, il en appelle un autre qui confirme qu'ils en ont reçu et va voir en réserve... puis revient en se rappelant que maintenant ça ne se fait plus, il faut acheter un Conseil des Prescients ou passer par la VPC. Comme je ne joue pas Ulthwé, ce fut la VPC, mais ça m'a bien fait ch*er. Alors oui, je dis que GW se dégrade, quant à Warhammer 40000 c'est plus une question de goût, il change, mais ne s'améliore pas vraiment.

J'espère recevoir ceux que j'ai commandé sinon je les insulte, mais c'est un autre problème, j'en ai même profité pour acheter des Stellaires parce que StarPlayer fait pas les pièces détachées, et que je me suis dit qu'il était aussi bien de ne payer les frais de port qu'une fois. Assez importants les frais de port je trouve d'ailleurs, mais j'ai déjà donné mon avis.


Galaan un peu râleur, ça m'arrive pas souvent mais des fois faut que ça sorte, me font ch*er ces c*ns. Ca soulage un peu quand même

[Grey_wolf-XIII]

Je comprends qu'il soit compliqué de développer un système de jeu à la fois réaliste et suffisamment simpliste pour ne pas que la moindre action prenne des heures (même si ça ne me dérangerait pas vraiment, suffit de voir un combat tout con à D&D). Seulement mince en 7 ans s'ils n'ont pas le temps c'est ou bien qu'ils le font exprès ou bien qu'ils sont tout simplement incompétents !

GW ne changera pas la base du système, qui est hérité de Warhammer Battle V1, en 83, à l'époque, où la chose tenait plutôt du jeu de rôle. Ca bousculerait trop les habitudes. Bougez vous le cul et allez chercher ailleurs, c'est pas ça qui manque. Stargrunt II et Warengines, pour ne citer qu'eux

[le veilleur]

Par rapport à l'aspect financier de Games-workshop, je voudrais dire encore une petite chose :

Vous connaissez sûrement "Wizard of the coast" ? C'est la firme qui avait créé le jeu de carte "Magic the gathering", ce jeu a eu l'essor phénoménal que vous devez connaître au point que Wizard of the coast ayant fait des bénéfices extraordinaires était devenue une entreprise respectable dans le monde du jeu. Wizard avait même racheté TSR, firme de Donjons et dragons. D'ailleurs, après avoir été rachetée, TSR a pu faire un donjon et dragons nouvelle version qui était vraiment de meilleure qualité que la précédente version.

Bon, et bien cette entreprise Wizard devenue "juteuse" a attiré la convoitise et n' pu resister à l'ogre "Hasbro", entreprise américaine de jeux, qui est tout seimplement le leader du monde des jeux.

Games-workshop étant elle aussi devenue juteuse, avait attirée également la convoitise de Hasbro (ou d'une autre entreprise, mais il me semble que c'était Hasbro), et a réussit à ne pas se faire bouffer, en rachetant au moins la moitié de ses actions.
Mais il faut croire que cela a marqué Games-Workshop qui ne veut pas se faire racheter et fait attention a bien détenir la moitié de ses actions...

On peut donc penser que cette affaire doit notamment y être pour quelque chose dans la politique économique de Games-Workshop.

Si Games-Workshop se faisait rachetée, j'avoue que je ne sais pas si ça serait mieux ou pas, au point de vue de la qualité des jeu de G-W.
Mais en tout cas, d'une manière générale, je suis contre le fait qu'il y ait des entreprises multinationale énormissimes qui rachète tout, je préfère qu'il y ait plein d'entreprises plus petites, je trouve cela plus humain.

[JoHnKt@]

Mais en tout cas, d'une manière générale, je suis contre le fait qu'il y ait des entreprises multinationale énormissimes qui rachète tout, je préfère qu'il y ait plein d'entreprises plus petites, je trouve cela plus humain.

Je ne sais pas au niveau 'humain', mais le fait que les 'petites' entreprises restent privée permet au moins d'avoir de la concurence et donc de la créativité.
Ce qui ne ce vérifie bien entendu pas toujours, y'a qu'a regarder EA pour les jeux vidéos, qui à sus garder les qualités qui l'ont ammené là...