Alors là, je m'insurge ! Le Seigneur des Anneaux est tout sauf destiné à la jeunesse, faut pas déconner...

De même, là je suis assez proche de l'ébahissement total . Les Harry Potter pourraient vraiment être bien, si seulement les trois acteurs n'étaient pas aussi pourris, moisis, pitoyables, archinuls, gâchant tout, à l'air stupide, ignares et incapables de jouer la moindre émotion correctement. Sérieusement, c'est du gâchis total, ces acteurs.

Ouais, carrément. M'enfin si y'en a un des trois qui a une excuse pour toute la daube qu'ils font, c'est bien elle : elle est franchement magnifique .

Pour ce qui est du réalisme dans les films d'action, je dois franchement dire que pour rester déconnecté en voyant des énormités au niveau des actions des personnages, comme corbeau en donne l'exemple, il faut vraiemnt avoir des oeillères très efficaces... Même si, bien entendu, des petites incohérences, y compris au niveau du scénario, peuvent tout à fait passer tant que la jugeote des personnages (y compris, et surtout, des méchants) n'est pas mise en question...

Belannaer

Ah, ça c'est de l'argument lourd.
Merci de me recentrer, tu as raison, je "déconne" forcément, moi qui ne fait que me baser sur des biographies de Tolkien et sur les commentaires et écrits de son fils.


La, j'avoue n'avoir lu aucun livre de J.K Rowlings et donc ne pas avoir de bases de comparaisons personnelles. Par contre, je connais plusieurs personnes de mon age qui ont lu les bouquins ET vu les films et qui trouvent que ça colle très bien. Et puis bon, entre les succès des films, et le fait que majoritairement les fans des livres ne soient pas déçus par les films me fait penser qu'il ne doit pas trop y avoir maldonne sur ces films.
Après, si c'est une façon de dire que les films ne sont pas 100% fidèles aux livres, ben c'est pas une nouveauté, ça a toujours été, et ce sera toujours le cas, on ne peux pas mettre l'intégralité de plusieurs centaines (voir milliers) de pages en 2 ou 3 heures de film.



Non, il n'est pas du tout question d'œillères, mais de prendre ces films pour ce qu'ils sont. A la limite, et tout au contraire même, j'y verrais plutôt la de la naïveté ou de la candeur, ou plus simplement être bon public.
Mais encore une fois, je comprends tout à fait qu'on soit trop rationnel, rationaliste voir même, pour pouvoir se laisser embarquer par ce genre de cinéma, mais encore, une fois, pourquoi donc aller voir un film qu'on sait qu'on ne va pas aimer ? Simplement pour avoir quelque chose à descendre en flamme après ? C'est défoulatoire, Freudien ?
Moi, j'aime pas les brocolis, ben j'en mange pas, tout simplement.
Je vais pas faire exprès d'en prendre simplement pour avoir l'occasion de dire que le cuisto est nul parce que ces brocolis n'ont pas le gout et la texture d'une tarte aux pommes.

Rien dans ce que j'ai dit n'était en vue d'une attaque personnelle, c'est regrettable qu'encore un fois tu réagisses comme si c'était le cas, et avec une rancoeur assez manifeste même si peu justifiée...
Tu n'es pas le seul à avoir lu ou vu des trucs sur Tolkien, et d'après ce que j'en ai retenu, Bilbo le Hobbit était destiné aux enfants tandis qu'ensuite, le Seigneur des Anneaux visait un public plus large. Après, je peux me tromper, mais par contre, si l'on en juge les faits, une grosse partie des lecteurs du Seigneur des Anneaux est adulte (et ça ne m'étonnerait pas que plus de la moitié le soient, pour que le Seigneur des Anneaux devienne le troisième livre le plus vendu au monde ), et nombre des enfants que je connais, malheureusement, soit n'ont pas l'envie de s'attaquer à ces volumes, soit abandonnent après quelques chapitres pour y revenir étant un peu plus âgés.
Bien entendu, beaucoup d'enfants ont lu le Seigneur des Anneaux (moi par exemple), mais le ranger dans les livres ayant le même public que Harry Potter, Eragon ou Bilbo, je pense que c'est un peu "déconner", oui.

Je n'ai absolument pas dit ça, et je ne vois pas ce qui te fait le penser. Évidemment que les films ne sont pas totalement fidèles aux livres, mais c'est également le cas de l'immense majorité des adaptations, le Seigneur des Anneaux en tête, et pourtant le Seigneur des Anneaux est un des meilleurs films que j'aie jamais vus. Je ne parle que du jeu des acteurs, et en étant bien conscient que mon point de vue n'est pas partagé, car leur performance n'a pas l'air de choquer la plupart de mon entourage. Pourtant moi je l'ai été, et le suis toujours, et je continue de regretter le choix des acteurs, et je le dis, voilà tout .

Encore une fois, d'une part ce n'était pas une attaque (même si j'avoue que la formulation prêtait déjà plus à confusion), d'autre part je ne comprends pas vraiment comment tu en viens à penser que je me plais à descendre les films peu rationnels (surtout au vu de ma critique de Hancock, pour ne citer que cet exemple) , et enfin tu n'as pas forcément le monopole de la bonpubliquitude . Le dernier film je je n'ai pas trop aimé, c'est Narnia. Le premier. Et encore, je lui trouve certains mérites, donc bon ...
Seulement j'essaie d'être un peu objectif dans mes commentaires et de trouver le mérite de ce qu'avancent les membres, en l'occurrence corbeau, tout en précisant que je trouve personnellement qu'une action absurde des personnages d'un film peut rendre une scène entière catastrophique et faire sortir pour un temps le public de sa passionnante torpeur.

Sur ce, qui a vu Shaolin Basket ? Ca a l'air marrant, mais les critiques sont assez mauvaises...

Belannaer

Houla, mais je n'ai parlé ni du seigneur des anneaux ni de potter moi ^^


Mais bon, globalement, j'ai bien aimé les deux,

Je suis un fan du seigneur des anneaux, méme si il me faut reconnaitre qu'a la lecture.... c'est lourd, m'étonnerait que beaucoup d'enfants lisent ça. mais bon, pas le sujet,

J'ai trouvé l'adaptation superbe, les décors, les plans, j'ai adoré, c'était exactement comme ça que je les voyait, le fort de helm, les deux rois encadrant la riviére, minas tirith, la moria, c'était parfait.
Bien que j'ai quelques critiques a formuler au niveau de certains choix, Miss Elfe qui n'a rien a foutre ici, les libertés prises avec le fort de helm, et surtout l'armée des morts qui est le truc que j'aime le moins, ainsi que quelques autres détails.

Je suis globalement trés satisfait de ce film que j'aime beaucoup, et pour une adaptation de ce calibre, c'était vraiment pas évident, et c'est du beau boulot.

Bien que j'ai été étonné qu'on ne sorte pas bilbo en premier, qui à mon avis se préte parfaitement a une adaptation à l'écran.


Pour Potter, j'ai lu les livres qui sont d'un accés bien plus facile et attrayant que les bouquins de Tolkien, et j'avoue avoir été agréablement surpris quand j'ai ouvert le premier, je m'attendais a bien pire.

J'ai trouvé les films moyens, l'histoire y est malgré quelques efforts un poil trop tronqué, mais je suppose que c'était inévitable, mais la trame reste crédible et les décors sont la aussi a la hauteur du monde promis par les bouquin.

Je sais que j'irais tous les voir sans en attendre grand chose de particulier, mais un monde magique bien rendu a l'écran, méme si ça reste moins bon qu'un labyrinthe de pan, ça mérite qu'on se déplace.

Sur un forum, quand on "cite" directement les écrits de quelqu'un, c'est qu'on lui répond personnellement. De plus,répondre directement de bille en tête et sans argumentaire, à quelqu'un qu'il "déconne", ça me semble un poil agressif et pas du tout courtois. C'est toi qui emploi le terme d'attaque personnelle, force est de reconnaitre que ce n'est pas mal trouvé.
Après, c'est peut-être la façon normale de se parler entre personnes de 18 ans (ça ne l'était pas "à mon époque" en tout cas), mais avec quelqu'un qui a plus du double de ton âge, et que tu ne connais pas du tout IRL, ça me semble plus que cavalier. Y'a largement moyen d'exprimer son désaccord sans être discourtois ou mal poli.
Surtout que comme tu le rappelles toi même, c'est loin d'être la première fois ici.
Ce n'est pas le fond qui m'embête mais la forme.
Mais fermons là cette parenthèse avant de saouler tout le monde et revenons en au sujet.


C'est certains, et Tolkien le disais lui-même. Et puis, à la sortie du Seigneur des Anneaux, les lecteurs de Bilbo avaient grandit. Il n'en reste pas moins que tout y est édulcoré, que les mauvaises choses n'y sont pas abordés directement: pas d'évocation un tant soit peu sexuelle, les amours restent très chastes, pas de torture, pas de massacre ou de scènes sanglantes ou même violentes, ...
Et les Hobbits y sont toujours les gentils héros.
Rien à voir avec ce qu'on peut lire dans Elric ou Conan par exemple.


Avant les films, les ventes du Seigneur des Anneaux (et des autres livres de Tolkien) étaient principalement dus à leur longévité, ils sont sortis il y a plus de 50 ans ou ils avaient connus de francs succès. Ce sont ensuite devenu des standards, que chaque génération lit. Et puis il ne faut pas oublier les conséquences du succès des films.
Je veux bien croire que cette trilogie soit un peu difficile et riche à lire pour un enfant de moins de 10/12 ans, mais de là à dire qu'il est lu pour une grande part par des adultes, non. Je peux t'assurer que parmi tous les adultes que je côtoie, peu ont lu ces livres, ou ce genre de livre d'ailleurs. C'est limite si t'es pas considéré comme un attardé ou un simplet par les "bien pensants du premier rang" quand tu leur dis que tu lis ce genre de livre (et je vous parle pas de leurs avis sur l'activité de figuriniste ). Malheureusement, bien des gens de plus de 25 ans se réclament d'être des adultes par le simple fait qu'ils ont oublié leurs âmes d'enfant et leurs rêves d'adolescents .La plupart des adultes que je connais ayant lu ce genre de livres l'ont fait quand ils étaient ados ou étudiant.




Vu les scores que font ces films, je veux bien te croire.
Mais ce que je lis régulièrement ici donnent l'impression de lire des critiques de "journaux sérieux". Alors forcément, je m'interroge, je cherche à comprendre.


C'est un avis, et je n'ai aucun mal à l'accepter et à le respecter, même si ce n'est pas le mien, ou tout du moins, pas de façon aussi systématique.



Ben tu vois, tu fais bien de parler de ça, et c'est peut-être le fond de la problématique. Je n'arrive pas à comprendre qu'on critique le manque de réalisme d'un "Wanted", "Momie III", etc ... et qu'on ai envie de voir "Shaolin Basket" (ou "Shaolin Soccer" à l'époque), ou un "Kung Fu Panda", ou un "Wall-E" ou le manque absolue de réalisme ne semble gêner personnes. Attention, je ne critique pas ces films d'animations ou de détournement d'art martiaux, je cherche juste à comprendre pourquoi le manque de réalisme serait inacceptable dans certains films et pas d'autres ?

Pour en revenir aux histoire de balles déviées en plein vol de "Wanted", je me demande si ce n'est pas une mauvaise connaissance des phénomènes aérodynamique et de mécanique des fluides (Bernouilli entre autre) qui font qu'ont peu "lifter", ou "couper" une balle au tennis, ping-pong, football, ... ?

Nan, bien que je trouve ça trop classe, il faut bien admettre que c'est totalement fantaisiste !
Autant comme tu dis on peut lifter une balle de tennis, autant, on ne peut pas lifter une balle (qui est déjà beaucoup plus dense proportionnellement à sa taille) qui sort à 800m/s du flingue avec un bras humain. Mais, peut être qu'avec un bras robot ultra puissant, on pourrait imprimer de l'effet à la balle, mais la violence du mouvement du bras articulé pour faire ça doit être démente !!

blair_o

En fait, ce n'est pas une question de puissance du bras.
Déjà, la plupart des armes à feu (et à fortiori ceux qu'on voit dans ce genre de film), on de balles plus ou moins allongées (contrairement aux billes de chevrotine par exemple) et l'intérieur du canon des armes est strié. Ces strie sont hélicoïdales. Ceci crée un mouvement de rotation de la balle autour de son axe longitudinal (parallèle à son déplacement) afin de générer un effet gyroscopique qui à pour but d'éviter toute déviation de la balle, ce qui accroit sa portée et sa précision.
Quand tu donnes un effet lifté, ou couper à une balle, tu la fais tourner sur elle même soit autour de l'axe vertical (lift), soit autour de l'axe horizontal perpendiculaire à sa trajectoire (coupé). Ce mouvement de rotation fait que la vitesse d'écoulement de l'air n'est pas la même à droite et à gauche de la balle (lift) ou au dessus et au dessous (coupé). Cette dissymétrie de l'écoulement de l'air crée un effort vers la droite ou la gauche (lift) ou vers le haut ou le bas (coupé). C'est exactement le même phénomène physique que pour une aile d'avion, ou l'air, se déplaçant plus vite à l'extrados qu'à l'intrados "aspire" l'aile vers haut.
On ne peut pas induire un effet à une balle de fusil à cause de sa forme ogivale.
Il faudrait pour que ce soit possible, revenir aux balles rondes de mousquet ou d'arquebuse. Mais même comme ça, ces balles étant par définition très dense et de faible surface, l'effet serait extrêmement faible. En fait, faudrait tirer des balles de ping-pong pour que ça marche. L'effet serait peut-être spectaculaire, mais ça ne risquerait pas de faire grand mal.

En fait, et pour répondre à ce genre de questions,



Ce qui est génant, du moins pour moi, c'est le plus souvent la forme plutot que le fond.

Pour rester sur l'exemple de wanted,


On a un film dont le postulat de base est : il existe une secte de type qui lisent dans un tapis géant une liste de gens a éliminer et qui arrivent à faire des effets de lifts avec des balles.

ça c'est la base du film, base que je suis parfaitement disposé a accepter, sinon je ne vais pas voir le film. c'est comme un conte, si il y a un méchant immortel et un château volant, très bien, c'est l'univers du conteur, il en fait ce qu'il veut.

Ce qui me gène, c'est ce qui vient après, pourquoi se mettre debout sur un tram pour flinguer un type ? pourquoi sauter par dessus la voiture pour le flinguer par le toit ouvrant?

Et la réponse c'est, pas parce que c'est logique, pas parce que c'est lié a l'histoire, c'est la uniquement parce que le réalisateur voulait des cascades pour faire joli dans son film.

Et ça, je suis contre, parce que rien ne le justifie.


Un exemple plus classique, prenons le bouquin dune, c'est pareil, on a un auteur qui veut faire du combat au corps a corps, et manque de bol, il écrit de la sf, et ben il se contente pas de faire des scènes de corps a corps juste parce qu'il en a envie, il trouve une raison, et invente des boucliers d'usage courant qui obligent a utiliser des couteaux.


Donc je maintiens, un film doit avoir une forme logique, qu'il soit fantastique ou pas. , sinon c'est pas un film, c'est un clip.

En fait, c'est plus terre à terre encore que ça, plus sordide diraient certains ? La vrai raison, c'est que maintenant, si tu ne mes pas ce genre de scène, tu fais 50% d'entrée de moins et tu perds de l'argent.
Et je dois bien avouer que je fais partie des 50% de gens qui n'iraient pas voir ce genre de film sans ces cascades. Non pas que ça ajoute grand chose à l'histoire, comme tu le dis, mais qu'au prix d'une place de cinéma, je veux bénéficier à fond du grand écran et du son multivoix, je veux en prendre pleins les yeux et les oreilles.
Sinon, un film moins démonstratif, je préfère le regarder chez moi, peinard et concentré, sans me prendre de coup de pied dans le dossier par exemple.


Ben, les livres ne sont pas soumis aux même impératifs pour se vendre bien. Tout le côté visuel, spectaculaire passe par l'imagination du lecteur. Et on peut penser qu'ils sont lus par un public plus réfléchit que celui des films kipet'.

Pour ma part, mes dernières vues.

- Braquage à l'Anglaise.
Sans être transcendant, on s'y amuse bien, c'est prenant comme film. Je regrette juste des scènes inutiles pour trop coller à l'histoire vraie qui est sensée avoir inspirée le film. Sinon, un thriller sympathique, avec son lot d'intrigues sans trop en faire.

-The Dark Knight.
Batman contre le Joker, personnellement, étant fan du personnage, je me doutais que j'allais me régaler. J'avais peur que les 2h30 de film ne m'endorment, mais non, y'a de l'action jusqu'au bout, on ne lâche rien jusqu'à la fin. Batman reste un Batman convaincant, le Joker est magnifique en grand méchant du film. Je regrette juste la mort trop rapide de "double-face", qui n'aura pas de vrai rôle de méchant, mais bon, on va pas faire 40 Batman non plus, donc un très bon film selon moi.

Cahuètement.
Hugo - court car fatigué .

The dark knight
Très très bon. Bons acteurs, bon scenar, bon bon bon SAUF: la copine héroïne qui meurt que je trouve vraiment pas des plus mignonnes. Sinon c'est génial 'love joker)

Babylon A.D.
C'etait...nul à chier. Et encore je pèse mes mots. Je suis plutôt bon public sur les films d'action en général mais là...en fait j'ai été terriblement deçu par une chose: on a une fille avec de mysterieux pouvoirs/dons et on attend pendant tout le film que quelque chose se passe et rien. rien de rien de rien; alors qu'il y a tellement de scenario possible... Aucun développement d'aucun personnages, on ne sait rien sur personne. On ne sait rien sur le monde dans lequel ils evoluent: c'est génial. On aurait pu enlever le son le film aurait été le même. En parlant de son: une voix de gangstarap americain pour Vin Diesel (c'est absolument ridicule et tres tres saoulant), le meme Mr qui doit aligner environ 200mots dans tout le film (en comptant les putins! les raaah! les Oh! on arrive déjà a 150 environ). Un Gérard Depardieu qui fait penser a un extra terrestre: mais qu'est-ce qu'il fout la dedans...En gros c'est nul parce qu'il n'y a rien rien de rien (alors qu'il y aurais pu avoir tellement à dire). Pas de suspens, pas de frisson, pas de pas de...juste un peu d'action.

N'y allez pas sauf pour un pari style "Moi je suis resté jusqu'à la fin!"

Oula, non non non, ce n'est pas une voix de gangstarap américain (ça le ferait pas trop mal je pense), c'est plutôt une bonne vieille voix de caillera made-in-france !

blair_o

Je confirme, je ne sais plus qui joue dans Begins, mais elle était bien plus jolie. Elle aurait dû revenir.


Qu'on ne reverra malheureusement jamais, l'acteur s'étant suicidé une fois le tournage fini.


Cahuètement.
Hugo.

C'était Katie Holmes, transfuge de la série Dawson. Elle est peut être plus mimi que maggie gyllenhal mais fait trop gamine et joue moins bien que l'autre.

Bon, sinon, j'ai déjà vu 5 fois The Dark Knight (3 en VF, 2 en VO)...

blair_o, qui a trouvé son film absolu (je l'avais quelques posts auparavant avant qu'il sorte)....

Juste pour mettre les choses au clair. Tu peux me traiter de discourtois ou de malpoli, peu importe, et de toute façon je ne pense pas que tu convainques grand monde par ici. Par contre, je ne te laisserai pas élargir cela à la CFW. Et ton âge n'y changera rien, surtout que d'une part tu n'as pas à être mieux traité qu'un autre (la CFW jugeant plus les membres par leur mérite que leur âge, et, au passage, jusqu'à présent, tu as su prouver que tu étais un membre réellement intéressant mais également que tu n'avais aucun scrupule à chercher querelle, par une mauvaise foi guindée [là, c'est un reproche personnel], avec à peu près n'importe qui et en particulier les membres du staff, ce qui ne te donne pas une grande crédibilité dans ce domaine), et que d'autre part il me semble légitime qu'une personne s'adapte au langage de son époque plutôt que de s'en offusquer.
Pour la suite des réclamations, merci de poursuivre en MP ou en Informations & Suggestions. Maintenant la parenthèse est vraiment fermée, et j'espère bien qu'elle ne se rouvrira plus ici.

Je me demandais, d'ailleurs, comment la rotation de la balle peut-elle créer une différence de vitesse d'écoulement de l'air entre deux zones autour de la balle dans la mesure où la balle tourne de la même manière dans ces deux même zones ... Est-ce dû simplement au fait que la balle se déplace et donc qu'il faut aussi ajouter comme donnée l'écoulement de l'air dû à ce déplacement ?

J'aurais pas dit mieux, c'est exactement ça. Par contre là où Nightbringer a raison, c'est que la comparaison avec la littérature ne tient pas vraiment, dans la mesure où d'une part un livre ça se lit pas dans deux conditions différentes possibles, ce sera toujours le même livre, donc pas besoin de faire des super scènes qui en jettent s'il n'y a pas besoin, et d'autre part, le réalisateur a en gros 2h30 grand max à remplir, alors que l'écrivain peut développer tout ce qu'il veut pour rendre son livre crédible.

Tu penses sérieusement qu'il n'y aura pas de Batman 3 ? Vu le succès des deux premiers ? C'est impensable, ils trouveront forcément un moyen de faire ressusciter Double-Face pour un troisième opus ...

Ah ben merci bien, alors, parce que je songeais vraiment à aller le voir. On va choisir autre chose, du coup.

Ah ben merde alors... Espérons que ce n'est pas justement son rôle qui a déclenché ça .

+Beaucoup. Miss Cruise ('sont ptet plus ensemble, d'ailleurs, vu que je ne m'intéresse vraiment pas aux people...) est carrément moins bonne que l'autre (en tant qu'actrice, hein). Et niveau beauté, bof, c'est limite kif kif je trouve.

Ouais, sa signature absolue, surtout .

Belannaer

C'est exactement ça. D'un côté, la vitesse de rotation et la vitesse de déplacement sont dans le même sens, elles s'ajoutent donc. De l'autre côté, les deux vitesses sont de sens opposées, et donc elles se retranchent.
Plus la vitesse de rotation est élevé (plus la balle tourne vite sur elle-même), plus l'effet de déviation de la trajectoire est important.


Christian Bale, l'acteur qui incarne Batman/Bruce Wayne à signé pour un troisième film, et c'est bien une trilogie qui a été officiellement annoncée. Donc pas de doute qu'il y aura un troisième opus, à fortiori vu le succès des deux premiers.
Après, dans le bestiaire de Batman, ce n'est pas les méchants qui manquent. N'oublions pas qu'on a toujours pas vu Enigma, le Pingouin, Catwoman, Poison Ivy, Pain, le Carré d'As (j'ai un doute sur le nom de ce gang ?), le Marionnettiste, etc ...
Et puis pour le Joker, vu son maquillage, le regretté Heath Ledger pourrait être remplacé.


D'accord avec tout ça, mais de tout façon, ils ont fait en sorte dans ce deuxième film qu'aucune de ces actrices ne reviennent dans le 3ème.
Ouais, rien que ça, ça prouve la qualité de ce scénario, du coup.

Chris Nolan a déclaré qu'il ne verrait pas des méchants comme catwoman et le pingouin bien coller à son approche de batman. Cette approche étant très réaliste, il n'y a guère que the riddler/E.Nigma/sphinx qui pourrait convenir dans le rôle du méchant.


Ce n'est pas non plus la volonté du réalisateur. Cela n'empèche pas de faire une petite apparition dans le prochain batman de manière très succinte (un plan sur la porte de sa cellule avec un petit bruit de fond de sa par.

blair_o

PS: au fait, vous trouvez pas que la cicatrice qu'à le gars qui a une bombe dans le bide a la frome d'un point d'interrogation ?.......

Si, mais pas plus, donc faut bien montrer plus d'un méchant par film.

Après recherche, le suicide serait en fait une overdose de cocaïne. Pas glop non plus me direz vous.

Cahuètement.
Hugo.

J'ai pas grand chose a ajouter, j'ai juste vu Batman (j'en ai vu d'autres parmi ceux dont vous parlez, mais c'est de Batman que je veux parler), et je peux vous dire que le cinema en inde, c'est quelque chose...

Deja la salle de cinema, c'est plutot une salle de theatre, d'ailleurs ca s'appelle theater...Du coup j'etais au premier etage, c'etait rigolo, je m'en suis pas rendu compte tout de suite, vu qu'on est arrives en retard, on a loupe le debut du film. du coup l'ouvreur nous a mis dans la salle avec la petite lampe de poche, comme au theatre, j'vous dis !

Ensuite, les films indiens sont en general tres longs (5-6h), du coup, ils mettent une entracte au milieu du film.

En general, les films europeens n'ont pas d'entracte car trop courts, mais ils ont du considerer que pour plus de 2h, c'etait normal de mettre une entracte...Total juste apres la fin d'une scene, on a le projecteur qui s'arrete et le "Interlude" qui apparait sur l'ecran.

Dernier point, les Indiens sont tres emotifs et montrent qu'ils sont impressionnes...

Comme par exemple quand Batman fait se retourner l'enorme truck du Joker, on a toute la salle qui applaudit avec les "Whouhou" de rigueur...D'autant que juste apres, la petite cascade avec la moto contre le mur, ca surencherit...Quand la fille embrasse Harvey, sifflements et applaudissements de meme...

Fin bref, c'est funky, le cinema, en inde, mais bon, j'ai quand meme hate d'etre en France pour le voir en francais, parce que j'ai l'impression que le mauvais anglais des Indiens a affecte lourdement ma comprehension de l'anglais americain du film, dommage...Par contre, j'espere que le ton et les bruits non-linguistiques (sifflements, soupirs du Joker, etc.) ne seront pas perdus avec la traduction...

Titi

Rha, ça y est, je suis allé le voir en français, c'est effectivement très bien aussi, mais on regrette n'empêche la voix originale du Joker...

J'avais loupé les 15 premières minutes la dernière fois, j'avais donc échappé au tour de magie avec le crayon...Et là j'y ai pas échappé, berk, d'autant qu'on est allé le voir avec ma maman...

Fin bref, on s'est tous les deux accordés à dire que c'était un bon film, ça mérite probablement d'acheter le DVD, mais bon, de la à ce que ce soit culte...

Ma scène préférée restera néanmoins le détenu mastoc black sur le ferry (je spoile pas, hein)...

Prochaine étape, Faubourg 36, peut-être, ou autre chose...Quand j'aurai le temps...

Titi

Mes chers enfants, un rapide passage pour vous dire que je suis allé voir Faubourg 36, Vicky Cristina Barcelona et Le Crime est notre affaire.

Les trois sont bien, j'ai apprécié, après je pense qu'on retrouve quand même beaucoup du style de Woody Allen dans son film (style que je connais trop peu pour m'étendre), donc ceux qui ne sont pas fans, passez votre chemin. Pour ma part, il reste mon film préféré des trois...

Le crime est notre affaire fait sourire, sans forcément faire réfléchir...C'est sympathique, mais pas de grande leçon de morale ou de pensée philosophique comme certains pourraient l'apprécier...

Faubourg 36 est _ comme on pouvait s'y attendre en voyant la bande annonce _ un peu gentillet, mais malgré tout émouvant...La belle Nora vous laisse sa voix dans la tête, et je la trouve très belle...

Pas le temps de vous faire les comptes rendus rigoureux dont j'ai l'habitude, je repasserai plus tard (peut-être) pour développer à ma manière haibutelle...

@ bientôt,
Titi

Quantum of Solace

Synopsis : L'agent de sa Majesté est de retour. Ah, et apparament, il est pas content. Portrait.
Ma critique : Ah, Daniel Craig...Le plus critiqué des 007 de la Reine, pour son look indéniable d'ex-agent du NKVD et son humour peut-être pas si anglais que ça...Ceux qui ont apprécié Casino Royale apprécieront probablement Quantum of Solace. Par contre, je dois avouer que dans les films d'action, les scénaristes sont de mieux en mieux payés, parce qu'on en est à une situation plutôt inextricable, et le fait que certains acteurs puissent se ressembler (à mes yeux en tout cas) n'améliore pas les choses.
Les points négatifs notés par les critiques autour de moi : un James Bond sans trop d'humour (voire pas du tout) et sans filles, où va le monde, je vous le demande...

En tous cas, comme dans le précédent, on voyage et la qualité des images est là...Enfin bon, pour ma part, je suggérerais fortement de se remater Casino Royale avant de regarder Quantum of Solace, ça doit beaucoup aider...Ma mémoire, que je ne qualifierais pourtant pas de défaillante, en général, a eu beaucoup de mal à s'y retrouver...
A voir ? Oui, ça vaut la peine, sauf dans le cas où on aurait pas apprécié Casino Royale.



Le Crime est notre Affaire

Synopsis : deuxième épisode pour les époux Berethford, après Mon petit doigt m'a dit...Cette fois, il s'agit d'une autre reprise d'Agatha Christie, L'Homme du train, si je ne m'abuse dans le titre...Une vieille dame assiste donc à un meurtre alors qu'elle voyage dans le TGV (c'est pas Agatha Christie, ça), le meurtre se déroulant dans le train jouxtant le sien. Personne ne veut évidement la croire, sauf Mrs Berethford, qui va se lancer dans sa petite enquête personnelle.
Ma critique : Je pense qu'il faut apprécier le jeu d'acteurs comme André Dussolier et Catherine Frot. Claude Rich me plaît toujours autant dans son jeu, et globalement, la mise en scène est bien. Disons qu'on a là affaire à un film "classique", et ce n'est pas une critique négative. La mise en scène est sobre, on peut rire et sourire au long du film, mais je pense qu'il faut surtout être patient. Ceux qui sont à la recherche d'action et de suspens haletant en seront pour leurs frais.
A voir ? Oui, selon les paramètres et restrictions citées ci-dessus .



Faubourg 36

Synopsis : 1936, Paris. Pigoil, le théâtre, c'est toute sa vie. Alors le jour où le Chansonnia, "son" théâtre, est récupéré par l'affreux agent immobilier Galapiat, Pigoil et ses amis vont tenter de le relancer.
Ma critique : comme il fallait s'y attendre en voyant la bande-annonce, c'est peut-être un peu gniangnian, mais j'ai beaucoup apprécié. Ca bouge, c'est sympa. Et puis bon, je trouve que le casting permet de changer la perception de plusieurs acteurs actuellement en lice : Clovis Cornillac, Kad Merad, François Morel, tous ceux là, on les voit différement dans ce film et après ce film. Mention spécial à la voix de Clovis Cornillac, très appréciée en basse dans les chansons...
Un film peut-être un peu triste sur la fin (après tout, c'est une "comédie dramatique"...), mais ça fait quand même plaisir...Même si le côté un peu "comédie musicale" pourrait ne pas plaire à tout le monde.

En cadeau-Bonux : le site officiel du film, où vous pourrez découvrir toute la bande originale du film, que j'apprécie beaucoup, personnellement : http://www.faubourg36-lefilm.com/
A voir ? Oui ! Je le recommande, mais je peux être un peu fleur bleue pour ce genre de choses...



Vicky, Cristina, Barcelona

Synopsis : Vicky et Cristina sont deux Américaines en voyage à Barcelone, Vicky pour parfaire sa thèse, Cristina pour changer d'air. Elles vont tomber sous le charme de la ville, en la personne de Juan Antonio, un ténébreux artiste un peu mystérieux...
Ma critique : Bon, alors, pas vu beaucoup de Woody Allen's pour ma part, mais j'apprécie beaucoup ceux que j'ai vus. Celui là a une espèce de désinvolture assez impressionnante, en particulier en raison de la ritournelle qui revient périodiquement dans le film ("Eh Barcelo-na..."). Alors une fois de plus, on assiste à un umbroglio complet, et je me demande toujours comment font les gens dans les films de Woody Allen pour toujours avoir l'air riches...Enfin, sans que l'argent n'apparaisse nulle part, on a quand même une vision de gens aisés, c'est fait pour être beau, en fin de compte, c'est pas forcément du réalisme, peut-être une version de la réalité qu'on peut apprécier de l'extérieur, sachant pertinament que c'est "un autre monde". Woody Allen nous fait toujours découvrir autre chose, je trouve. Navré pour cette critique un peu pataude et pas forcément des plus utiles, mais j'arrive pas trop à trouver les mots...
A voir ? Oui ! Foncez !

Titi

High School Musical 3

Synopsis : c'est la dernière année de lycée à East High...C'est émouvant, et il va falloir faire compter ça avant de se séparer avant de tous partir dans de prestigieuses universités aux quatre coins du pays.
Ma critique : bon, d'accord, j'avais rien à voir, pour tout vous dire, je me suis mis en retard, ce qui fait que j'ai raté la séance de Max Payne, que je voulais voir a priori...Et High School Musical était le seul film qu'il restait...

Donc, donc, donc...Bon, ça vole pas bien haut, d'ailleurs la vendeuse m'a dit "ouais, c'est pourri", c'est vous dire...M'enfin mon côté sentimental fleur bleue a apprécié certains des passages chantés et le côté rêve du film...C'est du Walt Disney, faut pas chercher loin non plus...Bon, la Gabriella est bien sûr jolie (pour une lycéenne ), donc c'est sympa de la voir en comédie musicale, et puis bon, bref, je ne vous le recommande pas, je retournerais certainement pas le voir, mais c'était pas une horreur sans nom, quoi...Des trucs prévisibles, et tout, mais correctement Walt Disney, quoi.
A voir ? Non, mais bon, si vous avez des petits cousins/neveux/soeurs à contenter avec une séance de cinéma, ce film est fait pour vous.


Max Payne

Synopsis : Max Payne, inspecteur de police, se sent bien seul depuis le meurtre de Michelle, sa femme, et de son fils. Le dernier des trois assassins n'a toujours pas été retrouvé, et Max reste le dernier à chercher. Dans le même temps, une sombre et étrange affaire de drogue et de meurtres d'arrière-rue plutôt infâme gronde...
Ma critique : J'ai quand même pris la peine d'aller à la séance d'après, histoire de pas avoir perdu ma soirée avec juste High School Musical 3 .
Bon.
C'est le bor-del, ce film. Je vais vous faire une confession, j'ai pas joué à Max Payne, c'est peut-être (sans doute ?) pour ça que je n'ai pas réussi à bien suivre le film jusqu'à ce qu'on nous explique le dénouement.
J'ai été déçu dans la mesure où la bande-annonce parlait de "ce que Max Payne cherche, Dieu lui même l'a oublié", ça donnait un petit côté surréaliste que j'apprécie, un peu à la Constantine, mais en fin de compte, c'est une enquête policière avec de l'action, du sordide, du réalisme (et on sait à quel point j'apprécie le réalisme), mais sans forcément qu'il y ait énormément de surnaturel, et c'est la que mes attentes ont peut-être été un peu frustrées/déçues. Malgré tout, tout en rédigeant ces quelques petites lignes, certains détails ressortent comme pas clairs, ce qui peut signifier que peut-être, il y a un peu de ce surréaliste mythologique qui m'a manqué, en fin de compte...Pas très clair, tout ça.
En fin de compte, ce film est un peu bordélique, et laisse quand même sur sa faim, ça reste un bon film d'action et d'intrigue, mais pas un culte, non, non, non, allons...
A voir ? Pourquoi pas, oui, mais ce n'est pas un must have.

Titi

Musée Haut Musée Bas

Synopsis : une journée au musée, avec tous les visiteurs et clichés divers, du bourge qui pense s'y connaître au groupe de touristes étrangers pressés. Et au milieu de tout ça, les gardiens du musée, avec leurs histoires et leur caractère...
Ma critique : un film plutôt sans sens clairement défini, mais d'un intérêt mine de rien assez important, ça ressemble à un espèce de patchwork philosophique sur ce que peut bien être l'art, décrit et illustré à travers les diverses saynettes et autres échanges aussi bien rocambolesques qu'absurdes des personnages les uns avec les autres. Un beau panel d'acteurs pas franchement de la vague montante, mais que perso ça me fait plaisir de revoir : Pierre Arditi, Gérard Jugnot, Yolande Moreau, etc., mais aussi d'autres tout aussi intéressants à voir.
A voir ? Oui, je le suggère fortement, mais ne vous attendez pas à en sortir en ayant clairement capté quelque chose.

Titi

Ce week end je me suis fait


- Max Payne

Je ne peux que confirmer les éléments qu'a soulevé Etienne, à savoir que l'histoire est un beau bordel totalement décousu et que la bande annonce nous faisait espéré quelque chose qui n'est pas venu. L'histoire manque de clarté et pas mal de points restent sans réponses (ou avec des justifications plus que partielles).
Pour ceux qui ne connaissent pas le jeu Max Payne est le premier jeu à avoir utilisé le bullet time (l'effet matrix). Et là pas de bullet time !? Si ce n'est le coup du fusil à pompe en fin de film (scène d'ailleurs improbable des personnes gardant une cargaison de drogue ne tirent pas dedans à l'arrache pour buter un intrus).
Le style graphique sombre et sale est tout de même pas mal. Ceci dit cela ne change pas le problème et contrairement à Etienne je déconseille d'aller le voir sauf pour ronfler...


Non t'inquiète pas c'est un bordel monstre pour tout le monde ^^


- J'irai dormir à Hollywood

Vous aimiez la série de reportage J'irai dormir chez vous ? et bien vous aimerez ce film. L'inverse est vrai donc pour l'avis c'est fait!

Je ne suis pas sur qu'il soit possible de donner son avis sur le film dans sa globalité.
Nous ne connaissons pas les rencontres non diffusées d'Antoine de Maximy donc difficile de dire si tel ou tel scène aurai pu être sauté même si elle représente relativement peu d'intérêt (style au moment d'Halloween on reste pas mal de temps sur une première famille pas nécessairement ouverte alors qu'on montre vraiment 30 secondes le groupe de jeune chez qui il a squatté après).
Par contre il est certains que lors de la sortie du DVD les bonus seront intéressant pour en savoir plus sur certaines personnes ou savoir ce qu'il a foutu à New York ou dans les nuits orgiaques de la Nouvelle Orléans... De même la curiosité nous pousse à en savoir plus sur la famille Cajun ou le clochard de LA...

Draaz

En fait, ne connaissant pas les reportages, et n'étant pas un inconditionnel du roadshow movie (en fait, j'y connais rien, j'en ai jamais vu :D), j'ai du mal à me faire une idée à partir de la bande annonce...Je me demande s'ils nous passent pas des morceaux un peu comiques et décalés pour allécher ou quoi...

Fin j'ai du mal à me faire une idée, et dans le sens positif, ce qui fait que je prendrai pas le temps d'aller le voir, personnellement...Hm, ça se défend, je comprends même beaucoup , cela dit, j'apprécie quand même l'atmosphère un peu sombre glauque qu'ils ont réussi à y mettre...Je pense juste que la fin un peu trop classique/policier-détective est à revoir, si on pouvait penser à une fin plus exotique avec comme je le disais un peu de comics type Constantine, je pense que le bordel créé serait excellent pour le style du film...Effectivement, c'était le seul truc que je connaissais du jeu vidéo, c'est vrai que ça en manque un peu, même si on le voit quand même un peu dans la scène en haut du building (scène reprise dans la bande annonce, d'ailleurs), mais je soupçonne que tu vas me rétorquer que c'est pas du bullet-time, mais du ralenti .

Titi

Voui


ah bin regarde un reportage et si tu accroche sur le personnage je te conseil de voir le film. Il faut aimer les road trip mais aussi ne pas être insupporter par le bonhomme car on vois tout de même sa tête tout le temps.


Par définition tout est décallé dans son emission et beaucoup semble irréaliste. Faut dire que si c'est pour filmer un mec banale qui n'a rien à dire...
Ensuite c'est vrai que la bande annonce c'est surtout concentré sur le comic car c'est le plus rapide et facile à montrer. Les rencontres sont la plus part du temps émouvante car il est plus facile de parler à un étranger (comme par exemple la rencontre dans le amtrak ou son arrivé en Pennsylvanie par exemple).
Maix comme je l'ai dit précédement ont veux toujours en savoir plus sur ses rencontres que ce soit dans le film ou dans l'émission...

En plus j'y suis aller au nouveau Gaumont de Rennes...

Draaz

Musée Haut Musée Bas (bis)

Synopsis : Mais on a déjà parlé de ce film !...
Ma critique : bon alors c'est un bis, je poste parce que j'y suis allé pour la deuxième fois (c'est le genre de trucs débiles que permet une carte d'abonnement, je sais). Premier truc, je pense que le rendu est bien meilleur dans une salle de cinéma que sur un écran de télé/un écran d'ordinateur, même de grande taille, donc je vous suggère d'aller le voir pendant qu'il est encore au cinéma...

Ensuite, la critique. Je pense qu'on a quand même affaire à un film extravagant, décalé et complètement déjanté. Peut-être pas complètement, mais il l'est beaucoup . Quoi dire après ce deuxième visionnage ? Hm, c'est étrange, y a quand même des choses, même si on sait qu'elles sont là, elles reviennent comme nouvelles la deuxième fois. Je sais pas, c'est bizarre, y a peut-être un côté Monty Pythons dans ce film, vous voyez ? Le fait qu'il n'y ait pas vraiment de fin ni de début fait qu'il n'y a pas d'évolution dans la situation, déroutant, certes, on sait pas trop quoi penser du film en sortant, mais du coup ça donne un film "égal", équilibré si vous préférez, y a pas de "scène majeure", de point d'orgue dans le film...Y a pas réellement de moment clé, si vous préférez, et c'est peut-être aussi ça qui donne une griffe toute particulière au film.
D'autre part, on (j'y suis pas retourné tout seul ) s'interrogeait également à la fin pour savoir si l'art avait ou non voulu censurer ou faire censurer ce film...Après tout, c'est peut-être une critique véhémente de l'absurdité de l'art, d'une certaine manière...Mais dans le même temps, c'est peut-être également cette critique véhémente qui est l'explication la plus cohérente de ce que peut être l'art pour chacun, et c'est dans ce cas un hommage à toute la "réalité" de l'art. L'ambiance burlesque et complètement détraquée font qu'on est quand même perdus parfois au milieu du message qu'on tente (hypothétiquement) de nous faire passer, mais en tous cas, le rire et les références sont là, même si ce film, en fin de compte, est surtout là pour qu'on se pose des questions plus que pour divertir. C'est vrai au fond, qu'est-ce que l'art ? Et aussi, qu'est-ce que pas l'art, autrement dit, peut-on vraiment dire que quelque chose n'est pas de l'art si on veut le croire ? Parce que quand on regarde les gens dans l'oeuvre de Karl Paulin, c'est sûr qu'on les trouve un peu ridicules à leur manière, n'empêche qu'ils ont raison d'un certain côté : au delà de l'absurdité des échanges, ils sont différents dans l'oeuvre et en dehors. Ou pas...

Fin bref, ça m'a marqué, comme film, pas comme étant brutalement génial et transcendant, mais comme méritant de retourner le voir encore et encore...D'ailleurs si je ne me retenais pas et que j'avais pas autre chose à faire, je retournerais bien le voir...Pas tout de suite, faut laisser décanter pour en profiter à nouveau, mais mine de rien...
A voir ? Deux fois !Alors ? On y est allés aussi pour voir Hellboy 2 (j'en ai pas parlé, d'ailleurs, je corrigerai ça bientôt...), eh ben...Mouais, je dois dire que c'est grand, plus aéré que l'ancien, mais dans le même temps, ils ont pas gardé le Quai Duguay-Trouin, donc c'est embêtant pour nous qui habitons pas loin de là où tu résides à Rennes . A voir sur du moyen-long terme si c'est différent et dans quelle mesure...

Titi

L'ancien était déjà très bien dommage mais la direction a vraisemblablement voulu se rapprocher d'un coin un peu plus moderne (et peut être moins fréquenté par les fameux "marginaux" de Rennes) et surtout plus visible avec la grande place devant toute personne y passant ne peu pas le louper. Bon c'est par contre que l'attente est plus confortable et que ca doit être assez agréable l'été avec la grande facade en vitrée.

Ça me dérange pas plus que ça car je me suis éloigné de toi et mon pied à terre est désormais place Saint-Anne (bien plus sympa pour sortir le soir sans tutur)


Draaz

Mesrine, L'ennemi public numero 1

Synopsis: heu j'ai pas vu le premier donc bon...

Ma critique:
Hé bien j'ai été assez surpris...dans le mauvais sens. En gros on film la vie d'un voyou pendant qu'il exerce. Ouaip c'est cool. J'ai trouvé outrageusement mou. Alors après c'est sans doute tout ces films ricains avec guns laser, gros calibres, bombasse et nitroglycérine qui ont eut leur effet mais tout de même. Je reste clairement déçu par ce film. Je n'ai eut de cesse de regardé mon portable durant les dernières 40min en me demandant quand çà allait finir et le tout en baillant aux corneilles toutes les 3 min. Vincent Cassel...ben il en vaut bien un autre
Pour moi ce film à clairement été fait pour ceux qui ont vécu l'époque Mesrine. Pour nous ben c'est une sorte de fiction fade. Vos parents aimeront sans doute...pour moi c'est non.

A voir?Ca dépend de votre âge.


Musée Haut Musée Bas

Synopsis : Mais on a déjà parlé de ce film !...(bis)
Ma critique : Ralala zut j'ai du retard sur mon collègue duc. Donc je suis allez le voir il y a quellques jours et..j'ai bien aimé. Une pléïade de célébrité française , une gentil critique des psychologie française avec à coté une petite moquerie sur l'art et les métiers qui s'y rattache qui est tout à fait plaisante. J'aime bien le concept de l'art s'oppose à la Nature et marque notre degré de civilisation. Pas mal pensé dans l'idée mais tellement bien démonté à mon sens. Certainesscènesfont particulièrement pensé à des scènes de théatre (cf les gardien de la galerie des mammouths). On y trouve certains clichés mais traités avec humour: ils ne sont pas là par hasard ces clichés.

A voir:Personnellement j'ai passé un bon moment. Si vous pouvez allez y. Pas besoin d'etre accompagné. Ce genre de film (à mon avis) s'apprécie plus seul quand on a la possibilité d'y penser tranquillement par soi même.

ps: note particulière à la scène où le gamin tue sa mère. Elle est géniale.

Burn After Reading

Synopsis : Osbourne Cox, analyste à la CIA, vient de se faire virer. Très remonté par ce licenciement abusif, il décide d'écrire ses mémoires "explosives". Dans le même temps, sa femme _ qui le trompe _ se décide à divorcer et sur les directives de son conseiller conjugal, décide de copier tout ce qu'Osbourne pourrait avoir écrit, mémoires y compris, pour être sûre qu'il n'efface pas des preuves de ses méfaits. Le "drame" survient lorsque le CD contenant les mémoires en questions s'égare dans un club de gym. Le staff dudit club va alors tenter de faire chanter Cox, contre rançon, bien évidement...
Ma critique : étrange, ce truc. Le film a quand même du mal à démarrer, on a une musique très "thriller", qui nous incite à penser qu'il va y avoir de l'intrigue et de l'action, et dans le même temps, on est complètement paumés...C'est les frères Cohen derrière la caméra, mais dans un style un peu différent, peut-être, enfin, disons que chacun de leur film est différent, mais ça n'a rien à voir avec un No Country For Old Men, par exemple. Faut pas s'attendre à rire tout le temps, mais c'est quand même assez marrant parfois.
A voir ? Peut-être, mais sans avoir trop d'attentes pour ce film...

Madagascar 2

Synopsis : je vous la refais pas, les quatre lascars du 1 ont décidé de rentrer à New York grâce aux pinguins, qui ont "remis en état" un vieux zinc...Comme il fallait s'y attendre, l'avion tombe en panne et se crashe au milieu de la savane africaine. Alex, Marty, Gloria et Melman vont donc découvrir le berceau originel de leurs espèces, chacun à leur manière...
Ma critique : film pour enfants, en théorie, j'ai su ça en entrant dans la salle au sol maculé de pop-corn écrasé. Bref, hrem. Bon, c'est quand même un peu plus sentimental et bon enfant que le premier film (qui était quand même pas mal dans son genre), et je ne saurais pas me prononcer vis-à-vis des repères que le film donne aux enfants : un lionceau enfermé dans une caisse qui flotte depuis l'Afrique et qui arrive vivant à New York (puissants les courants, hein ? Et le poisson est goûtu), je sais pas, ça m'a embêté...Enfin, il est rigolo ce film, mais ptête avec des gags un peu lourds, parfois. Les pinguins sont la grande attraction, avec notament leurs interactions avec les chimpanzés syndicalistes...
A voir ? Pour les pinguins, principalement, qui valent à eux seuls le détour.

Largo Winch

Synopsis : Tiré de la BD de J. Van Hamme. Nerio Winch, qui vient d'installer le siège de son groupe, le puissant Groupe W, à Hong Kong, disparaît dans des circonstances mystérieuses. Actionnaire majoritaire de chacune des entreprises du groupe, sa perte signifie que ce dernier est à la merci de la premier OPA hostile venue, puisque personne n'est en mesure de reprendre sa place. Heureusement, le vieux renard avait prévu son coup, en se trouvant un héritier, Largo. Mais tout ne tourne pas si rond, puisqu'une force opère dans l'ombre pour mettre des bâtons dans les roues de Largo Winch alors qu'il veut protéger son groupe et mettre la main sur l'assassin de son père adoptif.
Ma critique : par rapport à la BD, Tomer Sisley est peut-être un peu basané en Largo Winch, mais sa maîtrise des langues et sa prestation compensent largement la différence de carnation. Le film est bien fourni en action, on a peut-être parfois quelques histoires pour suivre les différents flash-backs, mais dans l'ensemble, ça reste bien cohérent.
Ceux qui comme moi ont lu toutes les BD resteront peut-être un peu sur leur faim, étant donné les divergences de scénario avec "L'héritier" et "Le Groupe W", les deux premiers tomes repris dans le film. Mais étant donné que Van Hamme est encore de ce monde, on suppose qu'il a quand même pu avoir son mot à dire, donc qu'il y a son approbation, donc c'est pas si mauvais que ça .
Peut-être qu'il va y avoir une suite, sait-on jamais...
Je regrette pour ma part l'absence de certains personnages phares, et que d'autres soient la fusion de ces personnages en question (Freddy...).
A voir ? Oui, l'action, l'intrigue et les vues valent plutôt le détour (on se balade partout dans le monde, avec Largo), mais avec les réserves énoncées ci-dessus.

M'en reste deux à commenter, j'suis en retard sur mes critiques, là ...

Titi

Ca peut dérouter mais le style est tout de même proche de The Big Lebrowski.
Je vraiment beaucoup aimer ce film même si je suis totalement de ton avis sur le début un peu pertrubant. Faut rien attendre mais se faire porter par le film.
En plus ca m'a permi d'aller dans ma petite salle de quartier, c'est assez rare qu'ils aient des films en sortie nationnale, donc quant c'est le cas je les soutiens...

Sinon tu m'as donné envie de voir Largo Winch


Draaz

Secret Défense

Synopsis : Terroriste ou agent secret, ils mènent la même vie : forcés à la clandestinité, ils obéissent à des méthodes identiques. Alex (Gérard Lanvin), agent de la DGSE, et Al Barad (Simon Abkarian), à la tête d'un réseau terroriste, ils s'affrontent en utilisant la même arme, leurs hommes.
Alex engage Diane (Vahina Giocante) grâce à un agent qui se fait passer pour son fils, lequel sympathise avec elle, sans sentiment. Pierre (Nicolas Duvauchelle) croit s'être réalisé via le terrorisme. Formés, tous deux vont se retrouver, chacun pour réaliser ce pour quoi ils ont été formés. [tiré de Wikipédia]
Ma critique : un film très bien fait, qui vaut le détour. Pour tout vous dire, je l'ai vu le même jour que Largo Winch, j'avais plus d'espoirs sur Largo Winch, et en fin de compte, je préfère Secret Défense. Y a du suspens, et tout . Sérieusement, le film est bien monté, l'intrigue est bien montée, c'est plutôt bien réalisé et réaliste, ça sent pas le "agent secret" à dix kilomètres à la ronde, quoi. Ce film mérite qu'on aille le voir, d'autant qu'il est dans une espèce de lignée de films français sortis récement qui changent du "drame social à la française", et ça, c'est cool .
A voir ? Oui.


Le jour où la Terre s'arrêta

Synopsis : des boules d'énergie se posent un peu partout sur la Terre. De celle qui a atterri dans Central Park émerge Klaatu, extra-terrestre sans émotion, et son robot de garde géant delamorkitu. Apparament, l'Humanité est en train de détruire la Terre (pas nouveau, ça), et il faut donc sauver la Terre des Humains. Comme le dit si bien Klaatu, "si la Terre meurt, vous mourrez, si vous mourrez, la Terre survit".
Ma critique : le message qui passe est tout à fait en phase avec ce qu'on vit actuellement. L'écologie, la destruction, l'égoisme vis-à-vis de ce qui nous entoure, fin c'est actuel, comme message. Quand on pense que c'est une reprise d'un film des années 50...Le film en lui-même a une réalisation qui tient la route, c'est cohérent, quoi, et plutôt en phase encore une fois avec la réalité actuelle.
Bref, ce film mérite encore une fois un petit détour, même si moins que les autres films que j'ai critiqué cette semaine, d'autant qu'il doit en arriver à la fin de sa vie sur les grands écrans, non ?
A voir ? Oui, pourquoi pas, le message est intéressant et le film est distrayant.


L'oeil du Mal

Synopsis : Jerry, jeune homme genre contestataire, assiste à l'enterrement de son frère jumeau, petit génie dans l'armée de l'Air américaine. Il rentre chez lui, et trouve des armes, des manuels d'aviation et de quoi fabriquer des bombes chimiques. Au même moment, il reçoit un appel d'une mystérieuse voix féminine, qui lui dit de fuir, le FBI arrivant peu après. Jerry ne fuit pas et se fait arrêter. Rachel, mère de famille séparée de son mari et ayant la garde de son fils, est également contactée par la voix mystérieuse, et va retrouver Jerry _ que la voix aura fait évader _ pour accomplir une mystérieuse mission à laquelle ni l'un ni l'autre n'étaient préparés...
Ma critique : Dans la lignée d'Ennemi d'Etat, avec une espèce de contrôle centralisé de l'information circulant partout, et donc de prise de contrôle de la vie des gens. On retrouve aussi un genre d'I, Robot, sur la fin. Mais ça reste un film d'action sans intérêt particulier, distrayant, mais sans plus...On se dit que si c'est réel (cette possibilité de contrôle), ben on est mal barrés...
A voir ? Pas forcément, si vous avez du temps pour ne rien faire et que vous voulez vous distraire.


Le Bon, la Brute et le Cinglé

Synopsis : Tee-Goo, bonnet d'aviateur et paire de flingues, se retrouve en possession d'une mystérieuse carte alors qu'il braque un train en Mandchourie. Il se trouve que cette carte veut être récupérée par Chang-yi, tueur à gages classieux et sinistre, et par une foule d'autres protagonistes, entre autres l'armée japonaise. Sans oublier Do-won, chasseur de prime, qui s'est lancé à la poursuite de Chang-yi, et donc de facto à celle de la carte...Le tout dans une ambiance western détonante.
Ma critique : énorme ! S'il y a bien un film qui mérite d'être vu, c'est celui-là ! L'ambiance cow-boy et le fond de musique façon orchestre mexicain, l'histoire complètement déjantée, les personnages de même, les prises/montages/mises en scène et les décors/paysages font de ce film celui que je recommande absolument. Si vous n'avez qu'un seul ticket de cinéma, c'est pour celui-là ! Je regrette toutefois de ne pas avoir vu Le Bon, la Brute et le Truand avant de voir celui-ci, qui est censé être un hommage au premier, mais on s'en passe très bien. La VOST est bien sûr indispensable pour en profiter à fond.
A voir ? Absolument !

Titi

Hrm, juste, y'a pas trop souvent de réponses ou d'autres critiques que les Etiennesques (encore que de plus en plus), mais bon, comme l'indique le nombre de lectures, c'est un topic super intéressant, donc merci Titi .

Perso tu m'as décidé d'aller voir quelques films et je n'ai jamais été déçu (Musée Haut Musée Bas en tête, mais j'ai pas pu aller le voir deux fois, bien que, effectivement, c'est à mon sens aussi un film à voir plusieurs fois).

J'vais ptet aller voir Le Bon, la Brute et le Cinglé, tiens...

Sinon, je conseille très très vivement Secret Défense, qui ne m'a absolument pas déçu malgré d'énormes attentes de ma part (un excellent film d'agents secrets à la française ? Banzaï !). Largo Winch m'a également beaucoup plu, moi, hérétique n'ayant lu aucune des BD...

Agathe Cléry

Elle est blanche... elle est raciste... elle va devenir noire ! Une maladie très rare de la peau va inexorblement transformer cette directrice de marketing (dans une société de... cosmétiques) sûre de sa supériorité de Blanche en une charmante noire totalement désemparée qui va tout perdre avant de décider de remonter la pente et de changer son point de vue sur les noirs...
Ma critique : Valérie Lemercier joue toujours aussi bien, d'ailleurs tous les acteurs sont relativement bien choisis et talentueux (mais j'ai un gros faible pour Isabelle Nanty ^^), le concept est plutôt sympa, mais bizarrement ça prend moins bien que ce qu'on pourrait attendre. Un peu trop moralisateur, un peu trop comédie musicale, peut-être un peu trop naïf. Ça reste souvent drôle et attachant, mais j'ai été un poil déçu.
À voir ? La bande-annonce, oui, le film, moui, mais moins catégoriquement ...

Belannaer

Louise-Michel

Synopsis : Dans le Nord Pas-de-Calais, un patron vend son usine et licencie ses ouvrières. Ces dernières vont utiliser les maigres indemnités qu'elles ont pu obtenir pour engager un "professionnel" pour abattre le patron scélérat, mais tout ne se passe pas exactement comme prévu...
Ma critique : attention, vous allez vous ennuyer, je pense. Personnellement, c'est un film à l'"humour" glacial, hyper noir, et au rythme très lent. Ca mélange le drame/réalité social du licenciement à un espèce de décalage complet par rapport aux personnages principaux, qui vivent dans leur monde, plus ou moins. A vrai dire, c'est ptête la qu'est le truc, en fait, on sait pas trop s'ils vivent dans leur monde, s'ils essayent de s'en persuader, s'ils essayent juste d'adapter le monde qui les entoure à leur sauce, fin bref...C'est un film assez déroutant, tout comme Cow Boy (critiqué il y a un moment en ces humbles lignes ) l'était. Avec Yolande Moreau en personnage principal (dans le rôle de Louise-Michel) et un passage éclair de Benoît Poelvoorde, complètement accordé sur ce film franchement flashé sur les bords (et pas que sur les bords, en fait). En bref, c'est complètement délirant, mais un délire paisible, qui prend le temps de regarder passer les train comme une Normande, si vous voulez, rien à voir avec le délire complètement explosif et déjanté du Bon, la Brute et le Cinglé, si vous voulez...
A voir ? Je ne vous le recommande pas par défaut, je connais vos goûts, bande de garnements, mais c'est pas un mauvais film, loin de là, juste...Déroutant, quoi.

Titi

The Spirit

Synopsis : Danny Colt est le Spirit. Mort en tant que flic, il revient vivant sans explication apparente, et décide de combattre les forces du mal, en particulier l'Octopus, qui cherche à obtenir la vie éternelle par tous les moyens. Sur sa route vers the über-evilguy-of-the-movie, le Spirit rencontrera des femmes toutes plus fatales les unes que les autres...
Ma critique : Bon alors, je suis allé le voir avec Eanil, et on trouve que c'était parfois un peu brouillon (surtout le premier tiers du film), mais surtout que ça manquait clairement de punch, pour un film de comics. C'est dommage, parce que dans le fond, c'est un film qui peut plaire, stylé (comme 300 et Sin City dans la réalisation), avec des filles, des côtés sordides et de l'humour, bref, sympa. Mais le film patine quand même un peu, ce qui est dommage. Mention spéciale à Samuel L. Jackson et Scarlett Johansson de le rôle des méchants complètement déjantés ("Guten Tag !"), ou Eva Mendès qui reste décidément une de mes actrices-femmes-fatales favorites .
A voir ? Sympa, mais pas dans la catégorie des absolus.


Titi - Je parle de De l'autre côté du lit bientôt, je viens d'y aller...

Édit Bel : Ralala, la mise en forme, Titi, heureusement que je passe corriger ...

L'Etrange Histoire de Benjamin Button
Synopsis: À sa naissance, en 1918, Benjamin Button a l'apparence et les caractéristiques d'un vieillard. Abandonné par son père sur le seuil d'une maison pour personnes âgées de la Nouvelle-Orléans, il est recueill et élevé par Queenie, qui tient l'établissement où, en grandissant, le vieillard-enfant se confond avec la clientèle.

Pour un temps du moins, car Benjamin, à l'inverse du reste du monde, rajeunit de jour en jour. À vingt ans, l'air de soixante, il prend la mer, sur un chalutier, et connaît par la suite diverses aventures, dont une, passionnée mais de courte durée, avec l'épouse d'un diplomate. Mais outre Queenie, une seule femme occupe ses pensées: Daisy, ballerine dont il est tombé amoureux autrefois, et avec qui il va vivre un grand amour lorsque leurs âges… se croiseront. (SOURCE: mediafilm.ca)
Critique: Le film est en lui meme tres bien realise, l'histoire se "tient", Brad est...Pitt (je l'ai vu avec trois amies qui ont attendu tout le film qu'il redevienne jeune...). Apres, dans l'ensemble, si vous voulez voir de l'action, c'est pas exactement le domaine. Il y a quelques moments rigolos, lies au rajeunissement du personnage.
Dans l'ensemble, c'est un bon film, mais pas un classique.
A voir? Ca se laisse voir, donc pas forcement a voir en priorite sauf pour les fans de Brad Pitt (ceux de Cate Blanchett seront decus...), mais pourquoi pas si l'on veut se detendre.